编辑推荐：
这篇综述聚焦创伤性面瘫（Traumatic facial palsy），通过系统回顾相关文献，分析现有治疗策略，发现因治疗选择多样、患者分层不规范，尚无标准化治疗指南。其有助于了解该领域现状，为后续研究及临床治疗提供参考。
引言
创伤是面神经麻痹的常见病因之一，约占所有面瘫病因的 3%。多数面瘫患者经保守治疗可在数周或数月内恢复，但部分病例需手术干预。目前，创伤性面瘫的治疗方法（保守、药物或手术）选择尚未完全标准化，不同机构对手术指征、手术减压的最佳时机以及何种病例最能从手术治疗中获益等问题尚无共识。本系统综述旨在分析创伤性面瘫的现有文献，为其治疗管理提供指导。
材料和方法
- 检索策略：在 Open Science Framework（OSF）数据库注册后，于 2023 年 7 月 17 日至 8 月 31 日，依据 PRISMA 报告指南，在 MEDLINE、Embase、Web of Science、Cochrane Library、Scopus 和 ClinicalTrials.gov 等数据库中，以英文、意大利文、德文、法文和西班牙文进行系统电子检索，检索词为 “traumatic facial palsy” 或 “traumatic facial paralysis”，并对检索到文献的参考文献进行二次筛查。排除病例报告、荟萃分析、系统或叙述性综述，以及非人类研究、非指定语言研究、非创伤性面瘫研究和未报告治疗及结果的研究。
- PICOS 标准
- 人群（Population）：所有创伤性面瘫患者。
- 干预措施（Intervention）：任何治疗创伤性面瘫的方法，包括保守治疗、手术治疗或两者结合。
- 对照（Comparison）：不同治疗方法之间以及与未治疗组的比较。
- 结局（Outcomes）：治疗后的恢复情况。
- 研究类型（Study）：除病例报告、系统综述和荟萃分析外的任何原始研究和临床研究。
- 数据提取和质量评估：提取纳入研究的相关数据，包括研究类型、患者数量、性别比、诊断年龄、治疗前评估、治疗前面瘫程度、治疗类型、治疗选择参数、治疗后评估及面神经恢复结果等。依据美国国立心肺血液研究所研究质量评估工具（NHI-SQUAT）评估研究质量和方法学偏倚，根据牛津循证医学中心（OCEBM）证据水平指南对临床研究证据水平进行评分。因研究人群、方法及数据的异质性，未进行荟萃分析。
结果
- 研究筛选和特征：最初检索到 597 项研究，经筛选后最终纳入 32 项研究进行分析。这些研究发表于 1957 年至 2022 年，多数（30/32）为病例系列研究（OCEBM 证据水平 II 级），仅 2 项为病例对照研究（OCEBM 证据水平 IV 级）。研究质量评级为 “好”（18 项）、“一般”（11 项）和 “差”（3 项），未发现明显偏倚。纳入研究共涉及 2079 名患者，年龄范围为 0（48 例新生儿）至 70 岁（中位数 24.8 岁，四分位距 16 岁），男性患者居多（男女比例 0.45）。
- 治疗选择参数：部分研究依据面瘫类型（完全性与不完全性）、面瘫发作时间、HB 分级、影像学检查（HRCT、CT、X 射线）、电神经图（ENoG）或肌电图（EMG）结果选择治疗方法。还有研究根据皮质类固醇治疗反应或患者合并症来决定治疗方案，但仍有 11 项研究未报告治疗选择参数。
- 治疗结果：治疗结果分为完全恢复（CR，HB 量表 I - II 级或面瘫恢复量表（FPRP）评分增加 10 分）、部分恢复（PR，HB 量表 III - IV - V 级或 FPRP 评分增加 3 - 9 分）和未恢复（LR，HB 量表 V - VI 级或 FPRP 评分增加小于 3 分）。保守治疗（17/32 项研究）中，16 项研究有患者完全恢复，18 项研究有患者部分恢复，1 项研究有患者未恢复；手术治疗（25/32 项研究）中，16 项研究有患者完全恢复，24 项研究有患者部分恢复，3 项研究有患者未恢复；保守与手术联合治疗（4/32 项研究）中，4 项研究有患者完全恢复，4 项研究有患者部分恢复，1 项研究有患者未恢复。由于患者选择方法和结局指标的高度异质性，无法进行不同治疗方法的荟萃分析。
讨论
- 研究局限性：本系统综述纳入的研究多为低证据水平的病例系列研究，治疗前诊断工具和治疗策略存在显著异质性。治疗选择存在偏倚，多数严重面瘫患者直接接受减压手术，而不完全或迟发性面瘫多采用保守治疗，且许多研究采用混合治疗，难以确定最佳治疗方案。此外，随访时间和治疗后评估方法也各不相同，影响了不同治疗方法效果的比较。
- 亚组分析的局限性：现有研究未针对年龄、性别等因素进行亚组分析，而这些因素可能影响治疗效果。年轻患者可能保守治疗效果更好，老年患者或合并症患者可能更适合手术治疗，但缺乏相关研究验证。同时，不同治疗方法在不同亚组中的应用差异较大，且随访时间和评估工具的不一致也增加了亚组分析的难度。
- 未来研究方向：未来研究应优先根据人口统计学因素对患者进行分层，采用标准化评估工具和随访时间，制定个性化治疗方案，以提高患者治疗效果，减少治疗差异。
- 临床实践建议：目前虽无法确定手术减压与长期药物治疗的优劣，但术前应做好患者选择，根据面瘫严重程度制定个性化治疗方案，避免过度或不足治疗。手术治疗存在并发症风险，应在经验丰富的中心由耳鼻喉科医生和神经外科医生共同实施；保守治疗并发症较少，医生在选择治疗方案时需综合考虑成本效益平衡。
目前，由于治疗选择的极端异质性和患者分层的标准化缺失，对于创伤性面瘫患者是否需要手术治疗尚无最佳判断方法。未来需开展更多前瞻性研究，明确创伤性面瘫的治疗流程，提高临床治疗水平。
