编辑推荐：
胰腺癌预后差，日本标准辅助化疗药物 S-1 剂量调整对预后影响不明。研究人员开展多中心回顾性研究，发现总剂量强度（TDI）≥62.5% 与较好预后相关，部分剂量降低对预后影响不显著，为临床用药提供参考。
在医学领域，胰腺癌就像一个 “狠角色”，一直让医生和患者头疼不已。它的预后状况相当糟糕，即便医疗技术不断进步，比如术前影像评估让判断肿瘤能否切除更精准，腹腔镜、机器人手术创伤更小，还有术前化疗也加入了抗癌 “战队”，可胰腺癌患者的术后效果提升依旧有限。
在日本，S-1 是胰腺癌术后辅助化疗的 “主力军”。但现实很无奈，约 40% 的患者在使用 S-1 时，因为副作用等原因不得不减少剂量甚至停药。这就好比给抗癌战士 “减配”，可大家却不知道这样做对患者预后到底有啥影响。之前有研究提出，S-1 的总剂量强度（TDI）或许是个关键指标，TDI≥62.5% 时，患者预后似乎更好。但这个结论有不少漏洞，样本量小、没对比不同 TDI 患者的预后差异，而且患者特征差异也可能干扰结果。为了搞清楚这些问题，来自日本国防医科大学（National Defense Medical College）、自卫队中央医院（Self-Defense Force Central Hospital）和埼玉医科大学附属埼玉医疗中心（Saitama Medical Center, Saitama Medical University）的研究人员决定 “大干一场”，开展了一项多中心回顾性研究。
研究人员从 2011 年 11 月到 2019 年 3 月，在三家医院 “搜罗” 了 487 例接受胰腺癌根治术的患者。经过一系列严格筛选，排除不符合条件的患者后，最终 274 例患者进入研究。他们根据 TDI 把患者分成低 TDI（<62.5%）和高 TDI（≥62.5%）两组，还对高 TDI 患者进一步细分。接下来，研究人员开始收集患者的各种临床数据，像血清 CA19-9 水平、手术方式、病理分期等。化疗方案方面，术前化疗在 2014 年后才逐渐规范，而术后辅助化疗统一用 S-1 单药治疗。为了让研究结果更靠谱，研究人员用了逆概率处理加权（IPTW）的方法来平衡两组患者的基线特征，然后通过多种统计分析方法来对比不同组患者的无复发生存期（RFS）和总生存期（OS）。
研究结果令人眼前一亮。首先，在 RFS 和 OS 方面，高 TDI 组表现出色。低 TDI 组和高 TDI 组的中位 RFS 分别是 8 个月和 18 个月，中位 OS 分别是 20 个月和 50 个月，差距明显。进一步分析发现，在高 TDI 患者里，TDI<100% 和 TDI=100% 的患者，OS 并没有显著差异。这意味着，S-1 辅助化疗时适当降低剂量，似乎不会对患者预后造成太大影响。
在分析影响 OS 的因素时，研究人员也有了重要发现。单因素和多因素分析表明，淋巴结转移、术后 CA19-9 水平 > 120 U/mL、低 TDI 和复发都是预后不良的 “帮凶”。而低 TDI 的 “幕后推手” 则是胰头癌、术后 CA19-9 水平升高以及 S-1 相关的不良事件。另外，高 TDI 组患者复发后接受治疗的比例更高，这可能和他们 RFS 较长有关。低 TDI 组很多患者复发早，身体耐受性差，影响了复发后的治疗效果。
这项研究意义重大。它首次在多中心、大样本的基础上，明确了 TDI≥62.5% 是胰腺癌患者预后良好的重要指标。而且提示辅助化疗的预后获益可能存在剂量 “天花板”，超过一定剂量，效果提升有限。不过研究也有不足，回顾性研究可能存在偏倚，部分亚组样本量较小。但总体而言，它为胰腺癌辅助化疗的剂量调整提供了重要参考，为临床医生制定治疗方案点亮了一盏灯。未来，还需要大规模前瞻性研究来确定 S-1 的最佳最低有效剂量，让胰腺癌治疗更精准、更有效。
研究人员主要运用了以下关键技术方法：首先是回顾性收集多中心（日本国防医科大学医院、自卫队中央医院、埼玉医科大学附属埼玉医疗中心）的患者样本队列数据；接着用特定公式计算 TDI 并进行分组；然后通过多项逻辑回归模型计算患者低、高 TDI 的概率，用 IPTW 平衡组间基线特征；最后利用多种统计分析方法，像 Kaplan-Meier 曲线、log-rank 检验、Cox 比例风险模型等分析数据。
