编辑推荐：
新冠疫情期间，欧洲国家抗疫策略差异引发广泛讨论。研究人员针对比利时、丹麦等六国，开展新冠疫情应对评估的反事实建模研究。结果显示各国策略差异导致死亡率有 7 - 12 倍差距，3 天延迟响应会使死亡率翻倍。该研究为评估抗疫策略提供依据。
2020 年 2 - 6 月，新冠疫情的第一波冲击席卷全球，欧洲西北部国家也未能幸免。在这场没有硝烟的战争中，各国采取的抗疫措施大相径庭，这也使得疫情带来的健康影响出现了巨大差异。比如比利时和英国，在这期间确诊的新冠死亡病例数大约是德国和丹麦的八倍。面对这样的差异，人们不禁开始思考，不同的抗疫策略究竟对疫情发展产生了怎样的影响？如果各国采取其他国家的抗疫策略，或者延迟本国的抗疫响应，又会出现什么样的结果呢？为了深入探究这些问题，来自荷兰国家公共卫生与环境研究所（National Institute for Public Health and the Environment，RIVM）和莱顿大学医学中心（Leiden University Medical Center）的 Pieter de Boer、Fuminari Miura 等研究人员，开展了一项针对比利时、丹麦、德国、荷兰、瑞典和英国这六个欧洲国家的研究。该研究成果发表在《BMC Medicine》上，为我们理解新冠疫情期间各国抗疫策略的影响提供了重要依据。
研究人员采用了反事实建模（counterfactual modeling）这一关键技术方法。首先，他们利用实验室确诊的新冠死亡病例的时间序列数据，来估计每个国家的时变再生数（Rt） ，Rt指的是在时间 t 时，一个感染个体平均能感染的新个体数量。在反事实评估中，研究人员将不同国家在 2020 年 3 月 13 日至 7 月 1 日期间，Rt的相对减少量进行互换，以此来模拟如果一个国家采用其他国家的抗疫策略会产生的结果。此外，研究人员还通过将Rt的时间序列滞后 1 天或 3 天，来评估延迟抗疫响应的影响。同时，为确保研究结果的可靠性，他们还进行了敏感性分析，在该分析中，研究人员交换的是各国Rt的绝对值，而非相对减少量。
研究结果如下：
- 各国新冠死亡率的时间变化：荷兰、比利时和英国最早达到每百万人 1 例的累计死亡率，随后是丹麦、瑞典和德国。到 2020 年 5 月之后，多数国家的死亡率趋于平稳，而瑞典的死亡率仍相对较高且持续上升。
- 各国时变再生数（Rt）的变化：在采取控制措施前，荷兰的Rt中值估计为 3.7，意味着感染人数大约每 2.1 天就会翻倍。其他国家Rt从高到低依次为比利时、英国、德国、瑞典和丹麦 。3 月 13 日采取控制措施后，各国Rt均下降。荷兰Rt下降速度较快，在 3 月 13 - 19 日这一周降至 1.8 ，到 3 月 20 - 26 日进一步降至 0.9 ，低于关键阈值 1。其他国家也陆续在不同时间跨越该阈值。4 月大部分国家Rt有所上升，6 月时比利时和德国的Rt约为 1，其他国家则有所下降。
- 各国抗疫策略的反事实评估：对于荷兰来说，采用其他国家的抗疫策略后，Rt下降速度会变慢。不同国家的抗疫策略对荷兰的死亡率影响差异很大。比如采用丹麦、比利时、德国和英国的策略，荷兰第一波疫情的峰值死亡率会大幅上升；采用瑞典的策略，峰值死亡率更是会激增。从各国来看，荷兰的抗疫策略导致的累计死亡率最低，其次是比利时和丹麦，英国和德国居中，瑞典最高，死亡率相差 7 - 12 倍。
- 敏感性分析结果：交换Rt绝对值的敏感性分析表明，虽然荷兰与部分国家死亡率差异变小，但结果顺序并未改变。
- 延迟抗疫响应的评估：延迟抗疫响应会显著增加死亡率。以荷兰为例，延迟 1 天和 3 天，峰值死亡人数会分别上升到每百万人 12 例和 23 例，第一波疫情期间累计死亡人数分别增加 1.2 倍和 2.3 倍。其他国家延迟响应也有类似情况。
研究结论和讨论部分指出，在新冠疫情快速发展的第一波中，各国初始流行病学情况的细微差异，以及采取抗疫措施的时间和有效性的微小差别，都会导致死亡率出现巨大差异。仅仅延迟 3 天响应，就可能使死亡率翻倍。该研究量化了不同抗疫策略对新冠死亡率的潜在影响，不过也存在一定局限性。比如研究假设各国感染到死亡的延迟时间相同，而且依赖确诊死亡病例的时间序列数据，这些数据可能受报告质量和病例定义的影响 。但这项研究仍具有重要意义，它为评估新冠疫情应对策略提供了有价值的参考，也为未来应对大流行病的战略规划提供了有用的见解，有助于各国根据自身情况制定更合适的抗疫策略，从而降低疾病负担。
