编辑推荐：
认知障碍是精神分裂症的核心特征，严重影响患者功能。研究人员开展 “评估精神分裂症认知评定量表（SCoRS）的评分者间信度（IRR）” 研究，发现 20 项 SCoRS 总分 IRR 卓越，支持其作为临床研究终点，助力相关治疗评估。
在精神分裂症的治疗领域，认知障碍如同一块巨石，沉重地压在患者恢复正常生活的道路上。它不仅导致患者在日常生活中面临诸多不便，无法自理，还使得他们在社会融入、就业等方面困难重重，仿佛被一道无形的墙隔绝在正常生活之外。目前，虽然有不少认知评定量表，但它们的优势并不明确，而且传统用于评估精神分裂症相关认知障碍（CIAS）的基于表现的认知测量方法，如精神分裂症认知改善测量与治疗研究（MATRICS）共识认知成套测验（MCCB）或精神分裂症认知简要评估（BACS），也遭到了美国食品药品监督管理局（FDA）对其在评估精神分裂症治疗方法时表面效度的质疑。
为了打破这一困境，寻找更有效的评估手段，来自多个机构的研究人员开展了一项非干预性定量研究。其中，第一作者 Sebastien Tulliez 来自德国勃林格殷格翰国际有限公司（Boehringer Ingelheim International GmbH） ，众多来自美国、西班牙等国研究机构的科研人员共同参与了此项研究。他们聚焦于精神分裂症认知评定量表（Schizophrenia Cognition Rating Scale，SCoRS），旨在评估该量表的评分者间信度（inter-rater reliability，IRR），这一研究成果发表在《Schizophrenia》杂志上。
研究人员采用了一系列严谨的技术方法。首先确定了研究人群，患者需符合《精神疾病诊断与统计手册》第 5 版（DSM-V）中精神分裂症的确诊标准，且满足稳定服用抗精神病药物等多项条件，同时要有合适的研究伙伴（informant） 。SCoRS 评定者则需是有经验的医学专业人员或评定者，并经过专业培训。研究过程中，评定者对患者进行 10 - 15 分钟的一对一现场访谈，同时对患者的研究伙伴也进行访谈，访谈均进行录像。之后，每份访谈录像会由另外两名评定者独立评估，通过这种方式全面评估 SCoRS 的 IRR。统计分析时，依据预期的组内相关系数（ICC）和期望的置信区间（CI）范围确定样本量，对数据进行综合分析。
研究结果
- 研究人群：研究共招募了 50 名患者，其中 44 名患者及相应的研究伙伴接受了访谈。患者的人口统计学和基线特征与精神分裂症临床试验人群相符，大部分评定者有丰富经验，研究伙伴多为家人或朋友。
- 评分者间信度：SCoRS 总分展现出卓越的 IRR，ICC 达到 0.91（95% CI 0.88 - 0.95） ，远超预期的 ICC（0.82） ，且其 95% CI 下限（0.88）也远高于最低期望（≥0.70） 。除一项外，其余单个 SCoRS 项目和总体评定分数（Global Rating Score）大多具有 “良好” 的 IRR（ICC 为 0.70 - 0.90） 。
- SCoRS 总分和总体评定分数：SCoRS 总分平均（SD）为 41.4（10.2） ，总体评定分数平均（SD）为 4.5（1.6） ，二者在三种访谈模式（现场访谈、视频录像 1 和视频录像 2）中的得分均较为一致，表明患者存在中度至中重度的认知功能相关损害。
- SCoRS 项目反应分布：20 个 SCoRS 项目的患者反应多样，多数项目覆盖了所有反应选项，但 “Names of people”“Get to places” 和 “Familiar tasks” 这几个项目的反应缺乏变异性。
研究结论与讨论
该研究首次在典型的精神分裂症临床试验人群中评估了 SCoRS 的信度，证实 20 项 SCoRS 总分具有卓越的 IRR。这一结果不仅与之前对 18 项 SCoRS 的评估结果相符，进一步支持了 SCoRS 的有效性和普遍性，也为其在临床研究中的应用提供了坚实依据。SCoRS 总分在评估认知相关功能能力方面比单个项目得分更可靠，应作为主要评估指标。虽然 SCoRS 具有诸多优势，如灵活性高、使用语言多、对参与者负担小等，但在患者缺乏合适研究伙伴时，基于表现的测量方法可能更适用。
此项研究也存在一定局限性，如患者在研究地点的分布不均，不过敏感性分析表明这未对主要结果产生影响；研究无法在筛选时纳入功能损害评分配额等。尽管如此，该研究为精神分裂症认知功能评估提供了重要参考，支持将 20 项 SCoRS 作为认知障碍和精神分裂症多中心临床研究的终点指标，有助于推动精神分裂症治疗领域的发展，为患者带来新的希望 。
