编辑推荐：
在时间敏感的操作情境中获取信息至关重要，但现有研究忽视此情境。研究人员开展时间关键提问（TCQ）协议的研发与测试研究。结果显示，TCQ 协议能让参与者报告更多正确优先信息。这为时间敏感情境下的信息获取提供了新方法。
在现实世界的许多场景中，如人质劫持、恐怖袭击等，快速获取信息对于评估威胁、决策制定以及情报传递至关重要。然而，目前的研究大多聚焦于在时间充裕情况下获取详细信息的访谈方法，忽视了时间敏感情境下的信息获取问题。当前的实践缺乏心理学科学依据和实证数据支持，常用的战术提问或直接提问方式存在诸多弊端，比如难以建立融洽关系、阻碍信息全面获取、不利于从记忆中提取信息等。在此背景下，为了解决时间敏感情境下如何高效获取信息的问题，英国朴茨茅斯大学（University of Portsmouth）、温彻斯特大学（University of Winchester）的研究人员 Lorraine Hope、Feni Kontogianni 等人开展了关于时间关键提问（Time-Critical Questioning，TCQ）协议的研究。该研究成果发表在《Scientific Reports》上，为时间敏感情境下的信息获取提供了新的有效途径 。
研究人员采用的主要技术方法包括：一是通过招募参与者开展实验，参与者需完成 60 分钟的密室逃脱活动，之后接受 10 分钟的访谈，以此模拟时间敏感情境；二是运用线性混合模型（LMMs）对数据进行统计分析，探究提问方式对优先信息报告的影响。
研究结果
- 总优先信息报告：通过线性混合模型分析发现，提问方式对正确优先信息单位的报告有显著主效应。TCQ + Mnemonic 和 TCQ 条件下报告的正确优先信息单位数均显著多于控制访谈条件。其中，TCQ + Mnemonic 条件下报告的单位数比控制访谈条件更多。在报告错误优先信息单位方面，各条件之间无显著差异。在准确率上，控制访谈条件与 TCQ + Mnemonic 条件有边缘显著差异，控制访谈条件准确率更低，而 TCQ + Mnemonic 和 TCQ 条件之间无显著差异。
- 初始优先信息报告：在自由报告阶段，TCQ + Mnemonic 和 TCQ 条件下报告的正确优先信息单位数比控制访谈条件更多，且 TCQ + Mnemonic 相比控制访谈条件报告的单位数更多。在错误优先信息单位报告上，控制访谈条件比 TCQ + Mnemonic 和 TCQ 条件报告的更多。控制访谈条件下的初始报告准确率显著低于 TCQ + Mnemonic 和 TCQ 条件。
- 融洽关系感知：提问方式对融洽关系感知的全球得分无显著主效应，TCQ + Mnemonic、TCQ 和控制访谈条件下的融洽关系全球得分相近。
- 访谈实施：各条件下访谈提问阶段的问题数量无显著差异。控制初始回忆后提问数量，提问方式对正确优先信息总数仍有显著主效应，且提问数量也有主效应，但二者关系并不紧密。同时，研究还发现访谈者对分析结果无显著影响。
研究结论与讨论
该研究成功开发并测试了基于融洽关系的 TCQ 协议。使用 TCQ 协议的参与者在时间敏感条件下能提供更多正确优先信息，且在访谈早期（自由回忆阶段）就能提供更多信息，同时未增加错误信息的报告。I - RELATE 指令可能是信息获取增加的关键，它通过建立有效工作联盟、引导关注优先信息和启动有效检索，支持被访谈者提供更多相关信息。虽然研究中未发现自我生成线索（SGC）助记符的明显优势，但在某些情况下它可能对被访谈者有帮助。此外，研究存在一定局限性，如密室逃脱无法完全模拟真实场景的紧迫性，访谈者为新手等。未来需在更现实的环境中进一步测试和开发 TCQ 协议，研究 I - RELATE 指令各元素的相对贡献，以及时间敏感访谈对后续综合访谈的影响。总体而言，TCQ 协议为时间敏感情境下从合作被访谈者处获取信息提供了有价值的创新方法，对相关领域的信息获取具有重要意义 。
