编辑推荐：
胃肠道（GI）出血是常见临床问题，社交媒体上相关视频质量参差不齐。研究人员评估了 TikTok、Bilibili 和 YouTube 上 300 个 GI 出血相关视频，发现总体质量和全面性不佳。该研究为提升视频质量、促进患者自我管理提供依据。
在现代社会，社交媒体的影响力无处不在，人们获取信息的方式也发生了巨大变化。当健康遇上社交平台，各类医学知识视频如潮水般涌现。胃肠道（GI）出血作为常见且严重的临床问题，每年会导致大量患者住院，给医疗系统带来沉重负担。然而，患者对 GI 出血的认知程度，在很大程度上影响着疾病的防治效果。
本应成为获取健康知识便捷途径的社交媒体，却在 GI 出血信息传播方面出现了诸多问题。一方面，视频数量虽多，但质量良莠不齐。大量低质量视频充斥其中，不仅无法为患者提供准确信息，反而可能传播错误知识，误导患者，对健康造成潜在危害。另一方面，目前缺乏针对社交媒体上 GI 出血视频的专门研究，公众难以辨别信息的可靠性，在这片信息海洋中 “迷失方向” 。为了填补这一空白，南昌大学第一附属医院消化内科（江西省消化疾病重点实验室、江西省胃肠病临床研究中心）等机构的研究人员开展了此项研究，旨在评估 Bilibili、TikTok 和 YouTube 上 GI 出血相关视频的内容、可靠性和质量，为公众获取准确信息提供指引。该研究成果发表在《Scientific Reports》上，对提升公众健康素养和优化医疗信息传播具有重要意义。
研究人员采用了一系列严谨的技术方法。在视频筛选方面，以 “gastrointestinal bleeding” 为关键词，在三大平台分别选取综合排名前 100 的视频，筛选时排除无关、重复、广告等不符合要求的视频。对于视频特征，系统提取并记录了播放量、点赞数、评论数等多种数据。通过 GQS（Global Quality Score，用于评估视频健康信息质量，涵盖质量、流畅性、全面性和对患者的有用性等维度 ）、JAMA（基于作者披露、版权信息等四个关键标准评估视频可靠性 ）和 Modified DISCERN（从视频清晰度、信息来源可靠性等五个方面评估 ）三种标准化量表对视频内容质量进行评估。同时，从定义、症状、风险因素等六个方面分析视频内容的全面性。
下面来看具体的研究结果：
- 视频特征：总共分析了 300 个视频，其中 196 个（65.3%）由健康专业人员上传，104 个（34.7%）由非健康专业人员上传。TikTok 视频获得的点赞和评论显著多于 Bilibili 和 YouTube，但时长更短。健康专业人员上传的视频点赞、评论数更多，但时长比非健康专业人员上传的视频短。
- 视频内容分析：整体上，很少有视频能全面介绍 GI 出血信息，多数更关注症状描述。健康专业人员上传的视频在各方面信息涵盖上总体多于非健康专业人员，但在 TikTok 上二者内容全面性差异不明显。TikTok 视频在各方面信息覆盖上显著少于 Bilibili 和 YouTube 视频，而后两者差异不显著。
- 视频质量和可靠性评价：视频总体得分显示，GQS、JAMA 和 DISCERN 评分的中位数分别为 3（IQR：2 - 3）、2（IQR：2 - 3）和 3（IQR：2 - 3） 。Bilibili 和 YouTube 上的视频在 GQS 和 Modified DISCERN 评分上普遍高于 TikTok 视频，且 Bilibili 和 YouTube 视频的 JAMA 评分也存在显著差异。
研究结论和讨论部分指出，社交媒体上 GI 出血相关视频质量总体不尽如人意。尽管健康专业人员上传的视频在质量和可靠性上表现更好，但内容全面性优势不明显。造成这种现象的原因包括短视频平台格式限制、平台推荐算法偏向以及观众偏好等。为改善现状，研究人员建议平台优化推荐算法，加强对医疗健康相关视频内容的审核，鼓励更多经验丰富的医疗专业人员发布视频。这不仅有助于提升视频质量，为患者提供准确的健康知识，促进患者自我管理，还有利于优化社交媒体医疗信息传播环境，提高公众健康水平。
