单剂量利福平化学预防在贝宁麻风流行区的意义与实践：突破传播防线的探索

本文聚焦贝宁四个麻风流行区，开展单剂量利福平（SDR）化学预防研究。发现多数接触者麻风知识不足，但超半数同意接受预防。婚姻状况、教育水平和疾病认知影响接受度，提升认知或可改善。该研究为麻风防控策略提供关键依据。

　　

引言

麻风（Leprosy）是一种古老的被忽视热带病，在贫困社区高发。其传播主要因与未治疗患者的密切、长期皮肤接触。尽管自 20 世纪 80 年代引入有效治疗后，麻风病例数有所下降，但发病率停滞，无法彻底消除感染源。因此，早期病例发现、临床接触检查和化学预防等新策略被推荐用于控制疾病传播。在麻风防控中，对患者接触者进行利福平化学预防是重要的预防干预措施，虽其疗效有争议，但在多个国家已显示出一定效果。在贝宁，麻风仍是公共卫生问题，每年有 150 - 200 例新发病例，2022 年新病例中 2 级残疾比例达 54%，多菌型（MB）病例占 97%。本研究旨在评估单剂量利福平（SDR）化学预防在贝宁四个麻风流行区（Djidja、Ouinhi、Zagnanado 和 Kétou）的可接受性和可行性。

方法

1. 伦理声明：研究提案经贝宁卫生部国家健康研究伦理委员会（CNERS）审查并批准（2019 年 4 月 4 日，编号 21/MS/DC/SGM/DRFMT/CNERS/SA/）。数据收集过程遵循伦理准则，所有符合纳入标准的参与者均被告知研究目的、程序、优缺点，并获得书面和口头知情同意，18 岁以下参与者需获得其父母或监护人的同意。
2. 研究设置：研究在贝宁的四个城市（Djidja、Ouinhi、Zagnanado 和 Kétou）开展，这些地区根据贝宁国家布鲁里溃疡和麻风控制计划（PNLLUB）数据，因其麻风流行情况被选中。
3. 研究设计和人群：本干预性研究于 2019 年 9 月至 2020 年 8 月分两个阶段进行，纳入麻风患者（PALs）的接触者。第一阶段评估接触者对麻风的认知和对 SDR 的看法；第二阶段提高接触者对 SDR 重要性的认识并进行给药。研究总体人群包括 2006 - 2016 年在研究区域登记的所有 PALs 的家庭内外接触者。不同阶段参与对象有所不同，如评估知识和看法阶段要求 18 岁及以上、调查当日可用且同意参与的接触者；而临床检查和 SDR 给药阶段包括与索引患者同住的家庭接触者、直接邻居以及居住在 PALs 家周围 150 米范围内的人等，同时排除了如缺席、拒绝参与、孕妇、2 岁以下儿童等人群。
4. 抽样：对 2006 - 2016 年的 PALs 进行全面抽样，共确定 197 例。根据与 PALs 的接近程度，登记了 9941 名接触者。在评估麻风知识和 SDR 看法阶段，使用 Epi Info 7.2.2.2 软件确定样本量，考虑到当地接受化学预防的患者比例未知且此前无相关研究，估计值为 50%，在可接受误差为 5% 的情况下，样本量应为 384，出于合规考虑最终选择 394 名接触者。在意识提升和 SDR 给药阶段，根据纳入标准合理选择接受临床检查和 SDR 的接触者。
5. 变量：因变量为对利福平用于化学预防的接受度，自变量包括年龄、性别、教育水平、职业和接触者对麻风的认知水平等社会人口学数据。
6. 数据收集：通过 PNLLUB 数据库和社区志愿者、卫生工作者、地方当局的合作，积极寻找 2006 - 2016 年的 PALs。找到 PALs 后，向其及其周围人员解释研究，对同意参与且在索引病例 150 米范围内的人员进行登记。对符合条件的参与者进行口头告知研究目的、阶段和社区受益情况，获得书面和口头知情同意后邀请参与。使用半结构化问卷对选定的接触者进行访谈，每个麻风患者访谈两名接触者。
7. 意识提升和利福平化学预防给药：在第一阶段之后，通过基于接触者访谈结果的工具，在每个干预村庄开展意识提升活动，向接触者介绍研究的后续程序、不同临床检查方法可能的结果、SDR 化学预防的益处（如降低感染麻风的概率）和副作用（如尿液变色等）。获得同意后，由麻风专家对接触者进行临床检查，根据世界卫生组织（WHO）分类对检测到的麻风病例进行分类，对同意的健康接触者根据年龄和体重给予监督剂量的利福平，新发现的麻风患者则接受多药治疗（MDT）。
8. 数据处理和分析：使用 SPSS 25 软件录入和分析数据。计算定性变量的频率和比例，定量变量计算均值和标准差。通过问卷问题评估 PALs 接触者的知识水平，每个正确答案得分，满分 10 分，得分低于 5 分为知识较差，得分大于等于 5 分为知识良好。
9. 单变量分析：比较因变量（化学预防接受度）与各自变量的比例，使用卡方检验和 Fisher 精确检验研究变量之间的关联，显著性阈值为 5%。
10. 多变量分析：选择 P 值小于等于 0.2 的变量进行多变量分析，使用逻辑回归和逐步自上而下消除法确定与利福平化学预防接受度显著相关的变量，P 值为 0.05 被认为具有统计学意义，使用 Hosmer - Lemeshow 检验评估最终模型的拟合优度。

结果

1. PALs 识别和接触者登记：研究共识别出 197 例 PALs，其中 Djidja 有 90 例，Ouinhi 有 40 例，Zagnanado 有 30 例，Kétou 有 37 例。这些患者中，132 例（67.0%）为多菌型（MB），65 例（33%）为少菌型（PB）。围绕这些 PALs，登记了 9941 名接触者参与后续研究阶段。
2. 麻风知识和化学预防认知：在 9941 名登记接触者中，394 名接受了关于麻风及化学预防可接受性的访谈。接触者平均年龄 38.0 岁（±13.4），多数已婚（81.2%）、男性（50.5%）、属于 Fons 族群（78.2%）、未上学（50.5%）、信奉基督教（68.3%），职业主要为农民（50.5%）、家庭主妇（15.0%）、学生（11.4%）和零售商（8.4%）。多数接触者（74.9%）常因可见畸形识别麻风，但几乎所有人（99.2%）对麻风发病迹象了解甚少，只有 39.8% 知道麻风真正病因（微生物），89.8% 知道其传染性，17.8% 了解传播方式（人传人）。多数认为麻风可治愈（97.2%），且需去医院治疗（86.5%）。在接受访谈的 394 名接触者中，58.6% 愿意接受利福平化学预防。同意接受的接触者中，多数愿意以任何形式服药（73.6%），愿意花时间治疗（74.5%）、长途跋涉（83.1%）、按要求多次服药（90.0%），甚至在有不良副作用时也愿意（83.5%）。但也有部分人拒绝，原因包括对药物的怀疑和对副作用的恐惧等。多变量分析显示，婚姻状况（p = 0.008）、教育水平（p = 0.000）和麻风知识（p = 0.000）与接触者对利福平化学预防的接受度显著相关。独居（单身、丧偶或离婚）、未受教育和麻风知识差的接触者拒绝的可能性分别是其他人的 2.18 倍、2.75 倍和 43.13 倍。
3. 社区化学预防实施情况：在开展麻风及化学预防意识提升活动后，9941 名登记接触者中有 6798 名（68.4%）接受了临床检查，其中 6416 名（94.4%）接受了利福平化学预防，382 名（5.6%）未接受。接受化学预防的接触者平均年龄 27.3 岁（±20.3），女性占比 52.7%。在不同地区，Djidja 有 2472 名接触者接受预防，Ouinhi 有 1579 名，Zagnanado 有 1564 名，Kétou 有 801 名。
4. 化学预防期间新发现的麻风病例：临床检查接触者时，发现 8 例新的麻风病例，其中 4 例为多菌型（MB），4 例为少菌型（PB）。Djidja 发现 4 例（2 例 MB 和 2 例 PB），Ouinhi 发现 2 例（1 例 MB 和 1 例 PB），Zagnanado 发现 2 例（1 例 MB 和 1 例 PB）。

讨论

本研究是贝宁首次关于 SDR 化学预防策略的研究。在第一阶段评估中，多数参与者对麻风病因、传播方式和发病迹象存在错误认知，这可能影响他们对化学预防的接受度，凸显了社区健康教育的必要性。虽然多数接受访谈的接触者（58.6%）同意接受化学预防，且表现出较高的配合度，但仍有部分人（41.4%）拒绝，主要原因与其他研究类似，如对药物的怀疑和对副作用的恐惧。多变量分析表明，婚姻状况、教育水平和麻风知识显著影响化学预防的接受度，改善接触者对疾病的认知水平或可纠正这些因素。在化学预防实施过程中，部分接触者未接受临床检查，主要原因包括检查当日缺席、不同意和拒绝等待等，反映出部分人对 SDR 重要性缺乏理解和认可，需加强意识提升活动并优化医疗资源配置以减少等待时间。总体而言，利福平化学预防在贝宁四个研究社区大多被接受，但仍需提高对麻风及预防措施的认识，以促进未来在高危社区的干预。本研究存在一定局限性，如未呈现卫生工作人员和麻风患者的看法，未研究 SDR 的有效性及对减少麻风传播的影响，且因研究周期较短未对接触者进行随访，后续研究可考虑这些方面。

结论

本研究表明，SDR 化学预防在贝宁麻风流行社区具有社会可接受性且可实施。婚姻状况、教育水平和接触者对麻风的认知是影响化学预防接受度的因素。研究揭示接触者对麻风知识的不足，呼吁开展社区意识提升干预和知识、态度、实践研究，在实施利福平化学预防干预前进行此类研究，有助于提高策略的接受度，更好地保障社区健康。