SF-36 PF-10与PROMIS-PF评分转换方法的临床验证研究：跨三种患者群体的标准化评估

本研究针对不同患者报告结局测量工具(PROMs)评分不可比的问题，通过验证SF-36 PF-10与PROMIS-PF的两种链接方法（项目级链接和交叉walk表），证实两种方法均能可靠转换评分（Pearson相关系数≥0.84），为临床研究和实践提供了标准化的物理功能评估方案。

　　

在医疗实践中，准确评估患者的物理功能(PF)是优化诊疗方案的关键环节。然而，当前临床使用的患者报告结局测量工具(PROMs)如SF-36 PF-10和PROMIS-PF存在评分标准不统一的问题，导致跨研究数据难以直接比较。这种"测量工具孤岛"现象严重阻碍了临床证据的整合与应用。为打破这一僵局，德国柏林健康研究所等机构的研究团队在《Journal of General Internal Medicine》发表了一项开创性研究，系统验证了两种将传统SF-36 PF-10评分转换为标准化PROMIS-PF T分的方法。

研究团队采用多中心横断面设计，纳入心脏病学(n=185)、风湿病学(n=172)和心身医学(n=262)三类患者群体。关键技术方法包括：1) 通过验证性因子分析(CFA)检验测量工具的单维性；2) 应用项目反应理论(IRT)进行项目级参数校准；3) 采用交叉walk表进行简易分数转换；4) 通过Bland-Altman分析和标准化均数差(SMD)评估一致性。所有分析均以直接测量的PROMIS-PF20a T分作为金标准。

研究结果部分显示：
【假设检验】CFA拟合指标(CFI=0.99, TLI=0.99)支持SF-36 PF-10与PROMIS-PF20a的单维性假设，为后续链接奠定理论基础。
【评分一致性】三种链接方法均显示高度相关性(r≥0.84)，群体水平差异可忽略(SMD<0.2)。交叉walk表表现最优，其平均绝对误差(MAE=3.42)与重新估计的IRT模型无统计学差异。
【临床适用性】Bland-Altman分析揭示在极端评分区间(T分<40或>50)一致性稍差，这与SF-36 PF-10的测量范围局限性有关。值得注意的是，风湿病患者在低功能区间显示出轻微差异，可能与疾病特异性症状相关。

讨论部分强调，这是首个在独立临床样本中验证PROMIS链接方法的研究。其核心价值在于：1) 证实现有链接方法无需重新校准即可应用于新人群，大幅降低研究成本；2) 推荐优先使用交叉walk表这一"无代码"解决方案，特别适合电子病历系统集成；3) 为国际通用PF评估标准的建立提供实证依据。研究者同时指出，对于严重功能障碍患者，需谨慎解释转换结果，并建议未来开发扩展SF-36 PF-10测量范围的补充项目。这项研究标志着患者报告结局测量向标准化、可互操作方向迈出了关键一步。