编辑推荐：
澳大利亚健康和社会护理系统碎片化，CALD 社区健康和社会需求未得到满足。研究人员开展 “创新政策支持促进健康和社会护理融合” 研究，发现服务整合不足。该研究为政策制定提供参考，助力改善 CALD 社区护理状况。
在澳大利亚这个多元文化汇聚的国度，移民浪潮不断为其注入新的活力。自 2000 年以来，已有三百万永久移民在此定居，悉尼更是众多移民的首选之地。然而，在这片繁华之下，却隐藏着健康与社会护理领域的难题。澳大利亚的健康和社会护理系统呈现出碎片化的状态，这就好比一个个分散的拼图碎片，难以拼凑出完整、高效的护理体系，使得澳大利亚在综合健康和社会护理方面远远落后于其他国家 。而文化和语言多元（Culturally and Linguistically Diverse，CALD）群体，这些来自非英语国家、在家不说英语的人群（包括第二代家庭成员），他们的健康和社会需求长期得不到充分满足，成为了亟待关注的重点群体。比如，难民和人道主义入境者中，糖尿病、肾病等长期健康问题的自我报告率比澳大利亚其他人群高出许多。在这样的背景下，开展一项聚焦 CALD 群体健康与社会护理融合政策支持的研究迫在眉睫，这不仅关乎 CALD 群体的福祉，更是完善澳大利亚护理体系的关键一步。
悉尼大学等研究机构的研究人员积极行动起来，开展了一项定性研究，旨在探寻促进健康和社会护理融合的创新政策支持，重点聚焦于 CALD 群体。研究成果发表在《Journal of Immigrant and Minority Health》上，为相关领域的发展提供了重要的参考依据。
研究人员采用了多种关键技术方法。在样本选取上，研究团队依托研究中心与当地卫生区及其他关键利益相关者的合作，通过在健康和社会护理服务网络发布招募信息，采用滚雪球的方式招募参与者，涵盖了 24 个项目的 27 名参与者，包括临床主任、服务经理、研究人员和社区领袖等。数据收集则通过线上半结构化访谈进行，由第一作者主导，持续约 45 分钟。最后，运用 IBM SPSS Version 29 进行人口统计学描述性分析，并由专家团队开展主题分析和编码。
下面来详细看看研究结果：
- 伙伴关系和共享治理政策支持：在 24 个项目中，15 个项目报告称得到了新治理结构的支持，多以指导委员会和董事会的形式呈现。部分项目还与社会护理部门建立了伙伴关系，不过正式化结构和明确责任的项目较少。值得一提的是，多数 CALD 特定项目都展现出了跨部门的伙伴关系。这表明在地方层面，虽然已经有一些项目开始重视并建立合作关系，但与成熟体系国家相比，澳大利亚在健康和社会护理领域的正式合作数量仍显不足。
- 综合健康和社会护理人员政策支持：共有 10 个项目拥有支持性的劳动力，设有协调员角色，但协调员并非由健康和社会护理联合雇佣或资助。部分项目采用了如 “全方位服务模式” 等创新方式提供个性化护理。在 CALD 特定项目中，也有不少项目雇佣协调员为 CALD 客户提供服务导航。这说明澳大利亚在整合健康和社会护理人员方面有了一定的探索，但仍需进一步优化协调机制。
- 数据共享政策支持：遗憾的是，多数项目缺乏新的数据共享方法和联合信息技术，没有建立起实时共享客户数据的安全电子系统。项目大多依赖二次数据进行年度资金报告，部门间共享信息主要通过会议或电话沟通。在 CALD 特定项目中，只有两个项目在紧急情况下通过电话会议共享数据。这充分暴露了澳大利亚在数据共享方面的短板，严重影响了健康和社会护理服务的效率。
- 资金系统政策支持：研究发现，没有项目采用聚合或捆绑预算的方式。仅有两个健康项目有单独的资金渠道，多数项目依靠健康和社会护理资金的组合支持特定项目。CALD 群体有一些特定的资金来源，但项目中没有风险资金和灵活的地方资金政策。这表明澳大利亚的健康和社会护理资金体系还有待完善，以更好地支持项目的创新和可持续发展。
综合研究结论和讨论部分，可以看出澳大利亚在健康和社会护理融合方面虽然取得了一些进展，如部分项目建立了伙伴关系、采用了创新的人员配置模式，但整体上服务整合仍存在不足。尤其是在数据共享和资金政策方面，存在明显的缺陷。CALD 特定项目虽然展现出一定的灵活性和创新性，但仍无法弥补整个体系的短板。这项研究的重要意义在于，为澳大利亚后续的政策制定和实施指明了方向。政策制定者应充分考虑 CALD 群体的需求，将各利益相关方聚集在一起，共同推进技术发展，采用通用标准，整合资金，从而为多元文化背景下的 CALD 社区提供更优质的健康和社会护理服务，促进澳大利亚健康和社会护理体系朝着更加完善、高效的方向发展。
