腰椎管狭窄症治疗新选择：棘突间动态稳定系统与单侧双通道内镜技术的临床与影像学对比研究

本研究针对腰椎管狭窄症(LSS)传统融合手术(PLIF)应用减少的临床现状，系统比较了两种非融合技术——棘突间动态稳定系统(IDSS)与单侧双通道内镜(UBE)的疗效差异。通过回顾性分析209例患者数据，发现UBE在手术创伤、并发症控制及节段活动度(SROM)保留方面显著优于IDSS，而两者临床疗效相当。该研究为LSS微创术式选择提供了高级别循证依据，发表于《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》。

　　

腰椎管狭窄症(LSS)作为常见的退行性脊柱疾病，传统后路腰椎椎间融合术(PLIF)虽能有效缓解症状，但存在邻近节段退变、手术创伤大等问题。随着脊柱外科微创理念的发展，非融合技术逐渐成为研究热点，其中棘突间动态稳定系统(IDSS)通过弹性装置维持节段稳定性，单侧双通道内镜(UBE)则凭借双通道设计实现精准减压。然而，这两种技术孰优孰劣？北京朝阳医院骨科团队通过大样本回顾性研究给出了答案。

研究团队采用回顾性队列设计，纳入2015-2022年间209例单节段LSS患者，分为IDSS组(112例)和UBE组(97例)。通过收集围手术期参数、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及改良MacNab标准评估临床疗效，同时对比术前术后节段活动度(SROM)、椎间隙高度(ISH)、小关节保留率(FJPR)和硬膜囊横截面积扩张率(DSCAER)等影像学指标。

临床疗效方面，UBE组展现出显著优势：手术时间(61.10±10.39分钟)短于IDSS组(70.59±11.21分钟)，出血量(32.06±10.11 mL)仅为IDSS组(52.94±12.85 mL)的60%，切口长度(1.85±0.26 cm)更是大幅缩小。并发症发生率UBE组仅9.28%，远低于IDSS组的18.75%，其中IDSS特有的棘突骨折(2.7%)和植入物移位(3.6%)值得关注。但令人意外的是，两组在VAS、ODI评分改善和MacNab优良率(UBE 89.69% vs IDSS 84.82%)方面无统计学差异。

影像学结果揭示了关键技术差异：UBE组完美保留手术节段活动度(术前6.69±0.81° vs术后6.61±0.73°)，而IDSS组出现显著活动受限(ΔSROM=-2.09±0.91°)。两组在ISH、FJPR(均>70%)和DSCAER方面表现相当，证实UBE在实现充分减压的同时，能更好地维持脊柱生理功能。

这项研究首次系统比较了IDSS与UBE在LSS治疗中的综合表现。结果表明，虽然两种技术临床疗效相当，但UBE凭借更微创的操作、更低的并发症风险和更优的活动度保留，成为LSS治疗的优先选择。特别值得注意的是，UBE完全避免植入物的使用，从根本上消除了相关并发症，其双通道设计既保证了手术视野又实现了解剖结构的精准保护。这些发现为脊柱外科医师的术式选择提供了重要参考，也推动了微创非融合技术的发展。未来研究可进一步探索UBE在复杂LSS病例中的应用价值。