编辑推荐：
目前尚无研究对比仰卧前外侧入路（ALSA）的同时双侧全髋关节置换术（simBTHA）与分期双侧全髋关节置换术（stgBTHA）。研究人员开展相关回顾性队列研究，发现 simBTHA 临床效果与 stgBTHA 相当，但成本更低、住院时间更短，为手术选择提供参考。
在骨科领域，全髋关节置换术（Total Hip Arthroplasty，THA）堪称 “明星手术” ，它能有效改善髋关节疾病患者的生活质量，术后效果良好的比例相当高。然而，当患者双侧髋关节都需要进行置换时，一个难题摆在了医生和患者面前：是选择同时双侧全髋关节置换术（simultaneous bilateral total hip arthroplasty，simBTHA），还是分期双侧全髋关节置换术（staged bilateral total hip arthroplasty，stgBTHA）呢？
simBTHA 可以在一次麻醉、同一次住院期间完成双侧手术，这样一来能降低总体花费，患者恢复也更快。但它的手术创伤比单侧或分期手术要大，这就意味着患者面临更高的输血风险、并发症风险，甚至死亡率也可能增加。此前虽有不少研究对这两种手术方式进行比较，但大多采用不同的手术入路，对于在仰卧位下进行的这两种手术方式的综合分析还比较缺乏。
仰卧前外侧入路（anterolateral-supine approach，ALSA）THA 自 2007 年问世以来，逐渐崭露头角。它和直接前入路（direct anterior approach，DAA）有相似之处，都能保护肌肉、降低脱位风险，还能减少腿长差异（leg length discrepancy，LLD）。自 2015 年起，就有医生开始采用 ALSA 技术开展手术，不过针对 ALSA 入路下 simBTHA 和 stgBTHA 的研究却一直空白。
为了填补这一空白，来自日本红十字会仙台医院（Japanese Red Cross Sendai Hospital）和东北大学医学院（Tohoku University Graduate School of Medicine）的研究人员挺身而出 ，开展了一项意义重大的研究。他们想搞清楚，simBTHA 和 stgBTHA 在采用 ALSA 入路时，到底谁更胜一筹？在手术效果、成本效益方面又有哪些差异呢？
研究人员进行了一项单中心回顾性队列研究。他们从 2015 年 8 月到 2023 年 1 月，筛选出在初次就医评估时就需要双侧 THA、且在医院接受了双侧 ALSA THA 的患者。这些患者被分为 simBTHA 组和 stgBTHA 组。排除了之前做过髋关节手术和术后随访时间不足一年的患者后，最终 129 位患者纳入研究，其中 simBTHA 组 104 人，stgBTHA 组 25 人。
手术均由四位经验丰富的外科医生主刀，采用 ALSA 技术。术前，会根据情况安排患者进行自体血采集，simBTHA 组每次手术采集 800mL，stgBTHA 组每次采集 400mL。手术中，医生会在不借助图像增强器或导航系统的情况下评估 LLD。术后，对患者的各项数据进行收集分析，包括人口统计学数据、手术和临床参数、并发症、再入院情况等，还会用专业的评分系统评估临床效果。统计分析则借助 EZR 软件完成。
研究结果令人眼前一亮。在手术时间上，simBTHA 组中位手术时间为 156 分钟，显著短于 stgBTHA 组的 175 分钟。术中失血量方面，两组差异并不明显，simBTHA 组为 670mL，stgBTHA 组为 629mL 。输血率上，虽然 simBTHA 组自体输血率为 96.2%，异体输血率为 15.4%；stgBTHA 组自体输血率 88.0%，异体输血率 24.0%，但差异也无统计学意义。
术后恢复情况也值得关注。在排除因骨折术后不能负重的患者后，两组患者下地行走的时间差不多，simBTHA 组中位时间是 2 天，stgBTHA 组第一次手术后中位时间是 2 天，第二次手术后也是 2 天。LLD 方面，simBTHA 组为 2.31mm，stgBTHA 组为 0.805mm，同样没有显著差异。从临床评分来看，采用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association，JOA）髋关节评分、日本骨科协会髋关节疾病评估问卷（Japanese Orthopaedic Association Hip-disease Evaluation Questionnaire，JHEQ）和遗忘关节评分 - 12（Forgotten Joint score-12，FJS-12）评估，两组之间也不存在明显差异。
并发症方面，simBTHA 组出现了一些主要并发症，像 4 例（3.8%）假体周围骨折、1 例（1.0%）柄穿孔、1 例（1.0%）脑梗死；stgBTHA 组则没有主要并发症，但两组差异不显著。在次要并发症上，simBTHA 组有深静脉血栓（deep vein thrombosis，DVT）、伤口再缝合等情况，stgBTHA 组有转子尖骨折、短暂性心房颤动等情况，同样差异不明显。而且，两组在翻修率、再入院率以及 90 天内死亡率上都没有显著差异。
成本和住院时长是患者很关心的问题。simBTHA 组中位成本为 3,436,255 日元，显著低于 stgBTHA 组的 4,127,640 日元；住院时长上，simBTHA 组中位住院时间为 20.5 天，也明显短于 stgBTHA 组两次住院总共 30 天的时间。
综合来看，研究表明 simBTHA 和 stgBTHA 的临床效果相当，在并发症、翻修率和再入院率上也没有明显差异。但 simBTHA 在成本和住院时长上优势明显，对于身体状况合适的患者来说，它是更优的选择，能让患者更快恢复，还能减轻经济负担。不过研究也存在一些局限，比如 stgBTHA 组样本量较小，无法全面评估一些罕见并发症，也没能根据血液检测结果计算估计失血量。
这项研究成果发表在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》上，为医生和患者在选择全髋关节置换手术方式时提供了重要参考，让大家在面对这一难题时能做出更科学、更合适的决策。未来，期待有更多大样本、更深入的研究，进一步完善对这两种手术方式的认识，为骨科临床实践带来更多帮助。
