编辑推荐：
术中低血压会增加术后并发症风险。研究人员开展 “比较无创和有创压力输入下低血压预测指数（HPI）” 的研究。结果显示两者 HPI 值和预测性能相当。这支持无创 HPI 更广泛应用，有助于改善患者预后。
在手术的 “战场” 上，麻醉医生时刻面临着诸多挑战，其中术中低血压就是一个棘手的 “敌人”。它可不是个小麻烦，常常悄无声息地出现，却能引发一系列严重的后果。据研究，术中低血压与术后发病率和死亡率的增加密切相关，它就像一颗 “定时炸弹”，随时可能导致术后中风、急性肾损伤、心肌梗死等并发症，严重威胁患者的健康和生命安全。而且，它在全麻过程中极为常见，40% - 90% 以上的患者至少会经历一次低血压事件。
一直以来，直接动脉内压力测量是监测血压的 “金标准”，就像一把精准的 “尺子”，能准确地反映血压情况。但它也有缺点，毕竟是有创操作，存在一定风险和并发症，这就像给患者的身体开了一个 “小口子”，可能带来额外的麻烦，这在一定程度上限制了它的广泛应用。
随着科技的发展，无创连续血压监测技术出现了，比如基于手指袖带和容积钳技术的设备。而低血压预测指数（Hypotension Prediction Index，HPI）更是其中的 “新星”。它是一种利用机器学习算法的新型参数，能像 “预警机” 一样，提前预测严重低血压事件，让医生有机会提前干预，降低术中低血压的发生率和严重程度。
HPI 最初是通过有创动脉压力测量数据开发和评估的，但现在也可以从无创的 ClearSight?监测系统中获取。虽然之前研究表明无创 ClearSight HPI 在不同患者群体中表现良好，但其与有创 HPI 的同步比较却很有限。为了解开这个疑惑，来自美国加利福尼亚大学戴维斯分校（University of California, Davis）的研究人员挺身而出，开展了一项极具意义的研究。
他们进行了一项观察性、前瞻性、单中心研究，招募了 18 岁及以上、计划进行全麻手术且需桡动脉置管监测血压的患者。在手术中，同时使用有创的 Acumen?传感器和无创的 ClearSight?手指袖带连接到带有 HPI 软件的 HemoSphere 监测仪，收集数据进行分析。
研究人员使用了多种技术方法来深入探究。首先，通过 Bland - Altman 分析评估两种监测系统 HPI 值的一致性，这种方法能直观地展示两种测量方法之间的偏差和一致性范围；利用 Spearman 相关性分析计算 HPI 值之间的相关性，判断它们的关联程度；运用四象限一致性分析评估 HPI 值的一致性，从另一个角度观察两者的关系。此外，还通过受试者工作特征（Receiver Operator Characteristic，ROC）分析和 HPI 警报一致性分析来评估预测算法的临床性能，全面衡量有创和无创 HPI 预测低血压事件的能力。
研究结果令人眼前一亮。在数据收集方面，46 名患者参与研究，最终 36 名患者的数据用于分析。这些患者年龄在 28 - 92 岁，涵盖多种手术类型。
- HPI 值一致性分析：Bland - Altman 分析显示，无创 HPI 与有创 HPI 相比，偏差为 - 8.4±23，95% 一致性界限为 - 53 至 36 。这意味着虽然两者存在一定差异，但整体仍在可接受范围内。同时，Spearman 相关性分析得出两者相关性很强，r 值达到 0.76（95% CI：0.75 - 0.77） ，四象限一致性分析的一致性也高达 74%（10% 排除区），说明无创和有创 HPI 值在变化趋势上有较高的一致性。
- 临床性能评估：ROC 分析结果表明，在低血压事件发生前 5 分钟，有创压力输入的 HPI 曲线下面积（Area Under Curve，AUC）为 0.883 [0.786, 0.953]，无创压力输入的 AUC 为 0.860 [0.770, 0.939]；在 10 分钟时，有创 AUC 为 0.80 [0.63, 0.92]，无创 AUC 为 0.76 [0.60, 0.89] 。两者的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值也都相当。HPI 警报一致性分析显示，两者警报的一致性准确率达到 86.3%，这表明在实际应用中，无创和有创 HPI 在发出低血压警报方面表现相近。
综合来看，该研究得出结论：从无创手指袖带 ClearSight 监测仪获得的 HPI 是可靠的，其预测性能与有创动脉导管这一 “金标准” 相当。这一结论意义重大，它为临床医生在围术期血压管理提供了更多选择。支持在更多不需要或不适合有创监测的手术中使用无创 HPI，有望通过更广泛地应用连续无创压力监测和 HPI 参数，更好地预测和预防低血压事件，最终改善患者的预后。
不过，研究也存在一些局限性。研究对象局限于高风险患者和手术，样本量相对较小，对于无创压力输入下 HPI 算法的临床性能评估，还需要在更大规模的患者群体中进一步验证。但这并不影响此次研究的价值，它为后续研究指明了方向，也为临床实践带来了新的希望。未来，随着研究的深入和技术的进步，相信在围术期血压管理领域会有更多突破，让患者能更加安全地度过手术难关。
