编辑推荐：
为解决精神健康护理系统面临的诸多挑战及数字精神健康干预用户参与度低的问题，研究人员开展 “精神健康应用中说服性设计、参与度与疗效” 的研究。结果发现应用能改善临床结局，但说服性设计与疗效、参与度无显著关联。该研究为应用开发提供参考。
在当今社会，精神健康问题愈发凸显，然而精神健康护理系统却困难重重。一方面，对精神健康支持的需求与日俱增，可资金不足、人员不稳定、人手短缺以及临床医生职业倦怠等问题层出不穷；另一方面，寻求精神健康帮助的人们也障碍重重，漫长的等待名单、有限的预约机会、高昂的费用以及难以持续获得治疗等，都严重影响着精神健康服务的可及性。与此同时，智能手机的普及带来了新的契机，数字精神健康干预应运而生，这类干预旨在利用科技改善精神健康服务的可及性，减轻线下服务的压力，为更多人提供便捷、经济且基于证据的治疗选择。不过，数字精神健康干预也面临着一个关键问题 —— 用户参与度低，这使得其在实际应用中的效果大打折扣。为了深入探究如何提升数字精神健康干预的效果，来自澳大利亚等多个研究机构的研究人员开展了一项系统回顾和元分析研究，相关成果发表在《npj Digital Medicine》杂志上。
研究人员为了开展此项研究，进行了一系列严谨的操作。他们通过系统检索 Ovid 平台上的 PsycINFO、PubMed 和 Embase 数据库，筛选出符合特定标准的研究。这些标准包括研究必须是随机对照试验（Randomized Controlled Trials，RCT）、通过智能手机应用提供数字精神健康干预、旨在解决精神健康问题并报告可量化的数据等。最终，研究人员从大量文献中纳入了 92 项 RCT 研究，涉及 16,728 名参与者进行元分析，119 项研究进行系统回顾。在数据处理过程中，研究人员采用 Cochrane 风险偏倚工具评估研究的风险偏倚，通过元回归分析探究说服性设计原则与干预疗效的关系，还用 Pearson 相关性分析研究说服性设计原则与应用参与度的关系 。
研究结果从多个方面展开。在研究特征上，119 项研究涵盖 27 个国家，样本类型多样，干预时间从 10 天到 18 个月不等，抑郁症是最常针对的精神健康状况，认知行为疗法（Cognitive Behavioral Therapy，CBT）是最常用的心理框架。风险偏倚评估显示，大部分研究存在低或不明确的风险偏倚，且通过漏斗图和修剪填充分析发现发表偏倚有限。
在疗效方面，对 92 项研究的元分析表明，数字精神健康应用在改善精神健康结局上总体有显著效果（Hedgesg=0.43），但存在较大异质性（I2=83.4）。亚组分析显示，应用在减轻抑郁、焦虑、压力、创伤后应激障碍（Posttraumatic Stress Disorder，PTSD）和体像 / 饮食失调症状方面效果显著，但对社会焦虑、精神病、自杀 / 自伤、广泛精神健康结局或产后抑郁症的效果不明显。
参与度方面，76% 的研究提供了参与度数据，共识别出 25 种不同的参与度指标，最常报告的指标包括完成整个干预或按方案完成干预的用户百分比、平均完成模块的百分比以及登录次数等。然而，由于参与度测量的多样性，研究未发现参与度与疗效之间存在显著关系。
说服性设计原则方面，虽然没有研究明确报告使用特定的说服性设计原则，但通过基于 PSD 框架的演绎编码，研究人员在应用中识别出 22 种 PSD 原则，每个应用使用的原则数量为 1 - 12 个，最常用的原则来自主要任务支持领域。但元回归分析显示，说服性设计原则的数量与干预疗效之间没有显著关系，相关性分析也未发现其与应用参与度存在显著关联。
研究结论和讨论部分意义重大。该研究表明精神健康应用对抑郁、焦虑、压力和体像 / 饮食失调有一定疗效，但对其他一些精神健康状况效果有限，这凸显了进一步研究的必要性。同时，研究未发现说服性设计原则与参与度或疗效之间存在显著关联，这可能是由于报告不一致、应用的可变性以及缺乏标准化的参与度指标等原因。为了推动数字精神健康领域的发展，研究人员建议建立标准化的参与度指标，明确报告应用的设计原则和行为改变机制，从而更好地理解用户参与度和治疗效果的影响因素。这项研究为后续的精神健康应用开发和研究提供了重要的参考，有助于提升数字精神健康干预在实际应用中的效果，为更多有精神健康需求的人带来福音。
