编辑推荐：
为解决内踝骨折治疗中传统切开复位内固定（ORIF）创伤大、恢复慢等问题，研究人员对比 ORIF 与关节镜辅助复位经皮内固定（ARPF）治疗内踝骨折的效果。结果显示 ARPF 术中出血少、创伤小、骨折愈合快、踝关节功能恢复好。该研究为临床治疗提供新依据。
在骨科领域，内踝骨折是踝关节骨折中常见的类型。传统的切开复位内固定（ORIF）手术虽然能实现骨折复位和固定，但存在诸多弊端。比如手术过程中，需要广泛切开软组织，这不仅会造成较大的创伤，还容易损伤周围的血管、神经，增加感染风险，而且患者术后恢复时间长，骨折愈合效果也不尽如人意。另外，这种手术方式难以精确评估和处理关节内的病变，可能导致患者术后出现慢性疼痛、关节僵硬和不稳定等问题，严重影响患者的生活质量。因此，寻找一种更优的治疗方法迫在眉睫。
在这样的背景下，深圳龙华区中心医院等机构的研究人员开展了一项极具意义的研究。他们聚焦于内踝骨折的治疗，对比关节镜辅助复位经皮内固定（ARPF）与传统切开复位内固定（ORIF）两种手术方式在治疗内踝骨折方面的差异。该研究成果发表在《Scientific Reports》上，为临床治疗提供了重要参考。
研究人员采用回顾性研究方法，选取 2021 年 1 月至 2023 年 11 月的 60 例内踝骨折患者，根据手术方式分为 ARPF 组（28 例）和 ORIF 组（32 例）。研究过程中，详细收集患者的各项数据，包括术前一般资料、术中情况、术后恢复指标、炎症反应指标以及骨代谢标志物水平等，并进行严谨的统计分析。
手术指标对比
研究发现，在手术指标方面，ARPF 组展现出明显优势。该组术中出血量显著少于 ORIF 组，住院时间和骨折愈合时间也明显更短 。不过，ARPF 组的手术时间比 ORIF 组长。这可能是因为 ARPF 手术需要借助关节镜进行精细操作，虽然操作复杂、耗时，但却能有效减少对周围组织的损伤，为后续恢复奠定良好基础。
创伤反应指标对比
术后创伤反应指标对比结果令人瞩目。术后 1 天和 3 天，ARPF 组的 C 反应蛋白（CRP）、白细胞介素 - 6（IL - 6）、皮质醇（Cor）和去甲肾上腺素（NE）水平均低于 ORIF 组。CRP 是反映全身炎症的关键指标，IL - 6 在急性炎症反应中迅速升高，其水平与骨折创伤严重程度相关，而 Cor 和 NE 是应激反应指标。这些数据表明，ARPF 手术对身体造成的创伤更小，引发的炎症和应激反应更弱，充分体现了该手术的微创特性。
骨代谢标志物对比
从骨代谢标志物变化来看，术后 2 周和 4 周，ARPF 组的骨羧基谷氨酸蛋白（BGP）和骨碱性磷酸酶（BALP）水平高于 ORIF 组，而 β - 胶原降解产物（β - CTX）水平低于 ORIF 组。BALP 主要反映成骨细胞活性，BGP 体现成骨细胞的成骨能力和骨矿化情况，β - CTX 则代表破骨细胞活性和骨吸收程度。这意味着 ARPF 手术能更好地促进骨折部位的骨形成，抑制骨吸收，从而加速骨折愈合。
Olerud - Molander 踝关节评分（OMAS）对比
在评估踝关节功能的 OMAS 评分上，ARPF 组优势显著。术后 6 个月和 1 年，ARPF 组的 OMAS 评分均高于 ORIF 组。这表明 ARPF 手术能更有效地促进踝关节功能恢复，使患者在术后能更好地恢复正常活动能力。
并发症对比
在并发症方面，两组发生率均较低，且无统计学差异。不过，ORIF 组出现 1 例伤口感染、2 例关节僵硬和 1 例内固定松动，而 ARPF 组未出现这些情况，这进一步凸显了 ARPF 手术在减少并发症方面的潜在优势。
综合上述研究结果，关节镜辅助复位经皮内固定（ARPF）治疗内踝骨折效果显著。与传统切开复位内固定（ORIF）相比，ARPF 能减少术中出血，降低创伤反应，加快骨折愈合，促进踝关节功能恢复，同时减少并发症发生。这一研究成果为内踝骨折的临床治疗提供了新的理论依据和实践指导，有助于医生根据患者具体情况选择更合适的治疗方案，提高治疗效果，改善患者预后。
当然，该研究也存在一些局限性，如样本量有限、随访时间较短，且手术医生不同可能影响研究结果等。但这并不影响其重要价值，后续研究可以在此基础上进一步深入，通过扩大样本量、延长随访时间等方式，更全面地评估 ARPF 手术的长期疗效，为内踝骨折的治疗提供更完善的方案。
