关节镜下生物诱导性胶原植入物增强修复与传统撕裂完成修复治疗高度部分肩袖撕裂的临床疗效对比研究

针对高度部分肩袖撕裂(PARTIAL ROTATOR CUFF TEARS)的治疗争议，研究人员比较了生物诱导胶原植入物修复(BCIR)与传统关节镜下撕裂完成修复(ARCR)的疗效。结果显示BCIR手术时间更短(53±10 vs 65±17分钟，p=0.001)，但两组在ASES评分、SANE评分、VAS疼痛评分及活动度改善方面无统计学差异(p>0.05)，且翻修率相似(2.1% vs 5.4%，p=0.577)。该研究为微创肩袖修复提供了新证据。

　　

肩袖撕裂是困扰中老年人群的常见肩部疾患，保守治疗虽能短期缓解症状，但长期效果欠佳。传统关节镜下肩袖修复术(ARCR)虽普遍应用，却面临高达63.2%的再撕裂风险。更棘手的是，对于部分厚度撕裂（尤其是Ellman III度）的处理策略一直存在争议——是选择保守清创、激进地转为全层撕裂修复，还是尝试新型增强技术？这些临床困境催生了对创新疗法的迫切需求。

在此背景下，由TRD & MC学术中心团队开展的研究对比了生物诱导胶原植入物修复(BCIR)与传统ARCR的疗效。这项回顾性研究纳入85例患者（BCIR组48例，ARCR组37例），平均随访27.3个月。论文发表在《Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic》上，为临床决策提供了重要参考。

研究采用回顾性队列设计，纳入标准为≥30岁、Ellman III度冈上肌部分撕裂患者。关键技术包括：1）标准化关节镜手术由资深肩关节专家(CSK & OA)操作；2）使用美国肩肘外科评分(ASES)、单值数值评估(SANE)和视觉模拟评分(VAS)等多维度功能评估；3）计算最小临床重要差异(MCID)判断临床意义；4）通过手术时间和翻修率评估安全性。

在结果部分，《Patient Demographics》显示两组基线特征均衡，随访率高达92.3%。《Results》部分揭示：BCIR组手术时间显著缩短12分钟(p=0.001)，但两组在最终随访时的ASES(94.1±10.3 vs 91.3±13.1，p=0.143)、SANE(88.5±14.2 vs 84.1±17.3，p=0.167)和VAS(1.1±1.5 vs 1.6±1.9，p=0.130)评分无统计学差异。活动度指标（前屈、外展、外旋）改善程度相当(p>0.15)，且MCID达标率无差异(p>0.37)。特别值得注意的是，两组翻修率(2.1% vs 5.4%)和粘连性关节囊炎发生率(4% vs 0%)均无显著差异(p=0.577)。

《DISCUSSION》部分强调，这是首个证实BCIR与ARCR疗效相当的中期随访研究。生物胶原支架通过诱导肌腱再生而非单纯机械固定，可能改变愈合生物学环境。虽然BCIR组出现2例关节僵硬，但均未需手术干预，提示其安全性可控。《Limitations》指出研究的回顾性设计和缺乏术后MRI评估是主要局限，但27个月的平均随访仍提供了有价值的疗效数据。

该研究证实，对于高度部分肩袖撕裂，BCIR能达到与传统修复相当的疼痛缓解和功能恢复，且具有手术时间短的优势。这一发现为临床提供了新的治疗选择，尤其适合追求微创高效的患者群体。未来需要更长期随访和随机对照研究来验证胶原植入物的耐久性，但现有证据已足以支持将其纳入治疗指南的考量范围。