编辑推荐：
为探究社交焦虑（SAD）认知维持机制，研究人员开展社交互动中注意偏向及对事后加工（PEP）影响的研究。结果发现高 SAD 者社交时更多内聚焦、负性注意且 PEP 水平更高。该研究为 SAD 治疗提供新靶点和方向。
在日常生活中，你是否曾有过这样的经历：在社交场合里，总是不自觉地过度关注自己的表现，事后又反复回想那些不太完美的瞬间，越想越焦虑？其实，这背后可能隐藏着社交焦虑的 “秘密”。社交焦虑障碍（SAD）是一种常见且负担沉重的心理疾病，它不仅发病早、慢性化和共病率高，还会严重影响患者的职业和社交生活。即便症状未达到诊断标准的亚阈值社交焦虑，也存在较高风险。目前，虽然已有一些治疗方法，但仍有不少患者治疗效果不佳，存在症状残留和复发问题。这就促使科学家们不断探索，试图揭开社交焦虑背后的认知 “密码”，以找到更有效的治疗方案。
在这样的背景下，来自国外的研究人员开展了一项重要研究，其成果发表在《Behaviour Research and Therapy》上。该研究聚焦于社交焦虑在日常生活中的注意机制，旨在探究社交互动中真实的注意偏向模式，以及这些模式如何影响事后加工（PEP，一种对过去社交事件负面方面的反复思考），进而为 SAD 的治疗提供新的方向和靶点。
为了开展这项研究，研究人员采用了多种关键技术方法。首先，通过招募不同社交焦虑水平的成年人，构建了研究样本队列，其中包括 108 名高社交焦虑者和 94 名低社交焦虑者。然后，运用生态瞬时评估（EMA）技术，让参与者在一周内每天三次实时报告社交互动中的注意取向（内部还是外部）、注意焦点的效价（负面还是正面）以及 PEP 程度。最后，借助多水平路径模型对收集到的数据进行深入分析。
在研究结果部分，主要有以下发现：
- 描述性统计和变量间关联：参与者平均完成 18.62 次 EMA 评估，高社交焦虑组在 Liebowitz 社交焦虑量表（LSAS）和持续性思维问卷（PTQ）上得分显著更高，表明其社交恐惧 / 回避和习惯性重复负性思维水平更高。此外，LSAS 得分与 PTQ 得分、内部注意取向、负性注意效价及 PEP 均存在显著相关性，同时，内部注意取向与负性注意效价和 PEP 也显著相关，这进一步验证了研究中 EMA 项目的结构效度。
- 注意和事后加工的组间差异：独立样本 t 检验显示，高社交焦虑组在 EMA 期间报告了更多的内部注意取向、负性注意效价和 PEP，而两组在社交接触平均次数上无显著差异。
- 多水平路径模型：多水平路径模型结果表明，高社交焦虑显著预测更偏向内部的注意取向和更多对负性刺激的关注，且二者均独立与更高的 PEP 水平相关。不过，模型中仍存在显著的残差方差，说明还有其他因素影响注意和 PEP。
综合研究结论和讨论部分，该研究具有重要意义。一方面，研究发现高社交焦虑个体在社交互动中表现出更多内部和负性注意偏向，且这些偏向会导致更高的 PEP 水平，这扩展了以往实验室研究成果，揭示了社交焦虑日常注意偏向的复杂性，表明其可能与个体的致病信念相关。另一方面，研究结果为 SAD 的临床治疗提供了潜在方向，如促进更外向和正性的注意可能对高社交焦虑个体有益，针对不同内部刺激类型的干预措施或许能减轻自我关注的负面影响。然而，该研究也存在一些局限性，如使用模拟样本、变量均通过自我报告评估、无法解析瞬间注意模式、研究为观察性不能确定因果关系等。未来研究可针对这些不足进一步探索，有望推动对 SAD 注意偏向的理解和干预措施的发展。
