编辑推荐：
精神性体验（PEs）与受害经历相关，但影响其结果的情境因素常被忽视。研究人员利用受害经历量表（VES）对有、无护理需求的 PEs 患者及对照组展开研究。结果发现不同组在受害经历情境因素上存在差异，这为研究和临床实践提供了方向。
在精神健康领域，精神性体验（Psychotic Experiences，PEs）是一个备受关注的现象。它在普通人群中并不罕见，患病率达 6 - 15%，但并非所有有 PEs 的人都需要专业的精神科护理 。过往研究表明，不良生活事件，尤其是受害经历，与 PEs 之间存在关联，像童年和青少年时期的人际创伤，如欺凌、虐待，以及成年后的感知歧视，都可能与 PEs 挂钩。然而，目前仍有许多问题亟待解决。例如，在受害经历方面，缺乏可靠区分临床和非临床群体的变量，现有研究方法存在局限，大多聚焦于受害事件的发生率，却忽视了关键的情境因素，这使得我们难以全面了解受害经历对 PEs 及相关临床结果的影响。
为了深入探究这些问题，来自多个研究机构的研究人员开展了此项研究，相关成果发表在《Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology》杂志上。研究旨在利用一种全新的工具 —— 受害经历量表（Victimisation Experiences Schedule，VES），详细考察与 PEs 相关的护理需求和受害经历情境因素之间的关系。
研究人员采用了多方面的技术方法。首先，从英国城市（伦敦南部）和农村（北威尔士班戈）地区招募了三组人员：有护理需求且被诊断为精神障碍的个体（临床组，n=82）、有持续性 PEs 但无护理需求的个体（非临床组，n=92）以及无 PEs 且无护理需求的对照组（n=83） 。接着，运用多种测量工具，如精神病筛查问卷（Psychosis Screening Questionnaire，PSQ）、异常经历筛查问卷（Unusual Experiences Screening Questionnaire，UESQ）等进行筛选，还用 VES 这一综合工具评估人际创伤、感知歧视及相关情境变量。最后，通过统计分析，如计算组内相关系数（ICC）评估 VES 评分者间信度，使用卡方检验、方差分析等比较组间差异。
研究结果如下：
- 样本特征：三组在年龄、移民身份和当前大麻使用情况上无差异。临床组男性、非白人种族、当前失业和家族精神病史的比例更高；非临床组和对照组受教育年限更长、智商更高；非临床组中认可灵性和非传统宗教信仰的人更多 。
- VES 评分者间信度：总体验的绝对一致性优秀（ICCr=0.99），积极支持评分的一致性较高（一致性 = 87.6%；κ=0.71 ），消极支持评分的一致性中等（一致性 = 88.9%；κ=0.51 ）。
- 受害经历的流行率：总体而言，91.8% 的样本报告至少有一次终身人际创伤，60.3% 报告至少有一次终身感知歧视 。
- 终身受害经历的数量：非临床组终身人际创伤事件数量高于对照组，但临床组与其他两组无差异；临床组终身感知歧视事件数量多于非临床组和对照组 。
- 受害经历的情境因素
- 影响和无力感：受害时三组的影响和无力感无差异，但临床组目前的影响和无力感得分更高。
- 社会支持：非临床组在人际创伤后的积极社会支持多于临床组和对照组；临床组在感知歧视后的积极社会支持少于非临床组和对照组 。
- 年龄、持续时间和频率：临床组经历歧视的年龄更早、持续时间更长，在人际创伤和感知歧视的频率上三组无差异。
- 受害 - 施害者关系和歧视原因：三组在受害 - 施害者关系上无差异，但临床组更常将歧视归因于种族 / 民族和心理健康问题 。
研究结论和讨论部分表明，临床组在受害后缺乏积极社会支持，且当前影响和无力感持续存在，这可能与 PEs 相关的护理需求有关。临床组较高的感知歧视率可能反映了种族差异，也可能部分是护理需求状态的结果。该研究的意义重大，VES 可作为有价值的研究工具，帮助深入了解受害经历如何影响心理健康，为制定针对性的预防和干预策略提供依据。同时，研究结果强调了创伤知情护理、关注心理干预以及在临床治疗中重视公平、多样性和包容性的重要性。不过，研究也存在局限性，如横断面设计无法确定因果关系，依赖回顾性自我报告可能存在偏差，样本量可能不足以检测 VES 差异等，这也为后续研究指明了方向。
