脂肪乳剂白试验(White Test)对肝切除术后胆漏预防效果的多中心随机对照研究

为解决肝切除术后胆漏(Bile leakage)这一常见并发症，来自俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰的多中心团队开展随机对照研究，评估脂肪乳剂白试验(White Test)的预防效果。研究发现该试验组(7%)与对照组(8.3%)胆漏发生率无统计学差异，证实White Test未能显著降低术后胆漏风险，为临床选择ICG(吲哚菁绿)等新型检测技术提供了循证依据。

　　

肝切除术后胆漏如同一个顽固的"隐形杀手"，其发生率长期稳定在6.7%-18.6%，不仅延长住院时间，更可能引发致命性胆汁性腹膜炎。尽管现代外科技术显著降低了出血和肝衰竭风险，但胆漏防治仍是悬而未决的难题。传统检测方法如术中胆道造影、盐水试验等效果有限，而2008年Nadalin提出的脂肪乳剂白试验(White Test)曾被寄予厚望——通过胆囊管注入脂肪乳剂(Lipofundin^? MCT/LCT 10%)，在肝切面发现乳白色渗漏点即行缝合。前期非随机研究显示其可将胆漏率从22%降至5%，但这一结果亟需更高级别证据验证。

为此，俄罗斯彼得罗夫斯基国家外科研究中心联合明斯克外科移植血液学中心、基辅沙利莫夫外科移植研究所组成跨国团队，开展了一项严格设计的随机对照试验。研究纳入2011-2016年间79例接受大范围肝切除(≥3个肝段)的患者，随机分为White Test组(43例)和常规处理组(36例)。结果显示：White Test组术中检出胆漏点比例高达37.2%(16/43)，但术后实际胆漏率(7%)与对照组(8.3%)无显著差异(p=1.0)。更值得注意的是，即使White Test阴性患者仍有7.4%发生胆漏，所有病例均为ISGLS(国际肝脏外科研究组)定义的B级胆漏。该研究以确凿证据表明，White Test未能兑现其预防胆漏的临床承诺，相关成果发表于《Updates in Surgery》。

研究采用三大关键技术：1)多中心随机对照设计，通过密封信封法实现分配隐藏，仅纳入Brisbane分类的大范围肝切除患者；2)标准化White Test操作流程，包括胆道导管化、脂肪乳剂灌注及重复加压检测；3)采用ISGLS统一标准诊断术后胆漏，并按Dindo-Clavien分级评估并发症严重程度。

【研究结果】
■患者特征：两组在年龄、性别、手术指征(结直肠癌肝转移占40%)及手术方式(右半肝切除54%)方面均衡可比(p>0.05)。
■White Test表现：37.2%患者检出胆漏点(11例肝切面、2例肝外胆管、3例肝管残端)，修补后仍有6.2%发生术后胆漏。
■主要结局：两组胆漏发生率无统计学差异(7% vs 8.3%)，且均为B级——试验组表现为引流管胆汁瘘(持续18-35天)，对照组为需经皮引流的胆汁瘤。
■次要结局：White Test使手术时间延长约15分钟(270 vs 255分钟)，但未达统计学显著性(p=0.17)。

【结论与讨论】
这项迄今样本量最大的White Test随机研究颠覆了既往认知：虽然该试验能检出37.2%的术中胆漏点，但修补后仍无法降低实际胆漏风险。研究者提出两种解释：1)White Test可能检出大量本不会导致临床问题的微小渗漏；2)加压灌注人为制造了非常规压力下的胆漏假象。与ICG荧光检测相比，White Test在腹腔镜时代更显局限——后者需要专用设备但能实现实时胆道可视化。

该研究的临床意义在于：1)明确否定了White Test的常规应用价值，节省了不必要的手术时间和医疗成本；2)为ICG等新兴技术的研究投入提供了依据，提示未来应聚焦压力非依赖型检测方法；3)揭示胆漏发生机制的复杂性，单纯机械性封堵可能无法解决所有问题。如作者Oleg G.Skipenko强调："当一种检测方法需要额外15分钟手术时间却未能改善结局时，我们必须审慎评估其性价比。"

值得注意的是，研究存在纳入病例数不足计划(55例/组)的局限，可能影响统计效能。但考虑到大范围肝切除手术量有限，该研究仍为肝胆外科提供了重要循证依据。正如通讯作者Airazat M. Kazaryan指出："我们的阴性结果同样具有科学价值——它阻止了无效技术的临床推广，并将研究资源导向更 promising 的方向。"这项跨国合作研究也展示了东欧地区外科团队在临床研究方法学上的长足进步。