编辑推荐：
当前，心理健康移动应用（apps）发展迅速但缺乏有效评估，存在安全、疗效及隐私等问题。研究人员开展 “Framework to Assist Stakeholders in Technology Evaluation for Recovery（FASTER）to Mental Health and Wellness” 研究，构建 FASTER 框架，有助于各方合理选择应用，推动心理健康服务发展。
在当今社会，人们对心理健康的关注度日益提高，然而，心理健康问题的发生率也在不断攀升。以美国为例，2008 - 2023 年间，18 岁及以上成年人中 “过去一年患有精神疾病” 的比例从 17.7%（3980 万人）升至 23%（5870 万人） ，其中 2710 万人未接受治疗，23.8% 的人在过去一年中有未满足的心理健康服务需求。而且，获取心理健康服务面临诸多障碍，如费用高昂、医疗资源不足、提供者接受保险的情况有限，以及相关污名化问题 。种族和社会人口学差异也使得黑人、拉丁裔美国人获得心理健康护理的可能性仅为非拉丁裔白人的一半 。新冠疫情带来的隔离和焦虑，更是加剧了心理健康护理的难题。
在这样的背景下，数字心理健康干预手段应运而生，心理健康应用（apps）有望为人们提供便捷的心理健康服务，尤其能帮助边缘化和服务不足的群体。不过，这类应用也存在诸多问题。它们快速且无监管地大量涌现，导致人们对其安全性和疗效缺乏信心，患者使用率和持续使用率较低 。例如，美国食品药品监督管理局（FDA）的 “预认证” 计划，虽能提供应用开发组织的软件质量控制信息，但无法评估应用能否改善医疗结果 。患者在选择应用时，往往仅依据评分和消费者评价，却对应用是否基于循证医学缺乏足够了解 。部分应用还存在隐私安全隐患，95% 的健康和 wellness apps 可能侵犯用户隐私 。此外，有些应用提供的自杀危机电话号码不准确或缺失，对用户构成严重风险 。
为了解决这些问题，美国约翰斯?霍普金斯大学（Johns Hopkins University）等机构的研究人员开展了关于 “Framework to Assist Stakeholders in Technology Evaluation for Recovery（FASTER）to Mental Health and Wellness” 的研究 。他们构建了 FASTER 框架，旨在帮助心理健康领域的机构和个人，以及应用用户做出明智决策，合理选择心理健康与福祉类应用。该研究成果发表在《BMC Health Services Research》上，为推动心理健康应用的合理使用和发展提供了重要依据。
研究人员采用了以下关键技术方法：首先，通过系统检索 PubMed 等数据库，并结合自身对相关框架的了解，对现有健康应用框架进行回顾和提取 。其次，开展了四轮关键信息提供者访谈，共涉及 12 名利益相关者，包括临床医生、支付方、应用开发者和患者家属等，以确定评估心理健康应用的关键要素 。然后，基于分析和访谈反馈，开发了框架草案，并同时制定培训指南 。最后，通过预试点和六轮试点，对 15 种精神疾病相关的 45 个应用进行测试和迭代优化 。
研究结果主要涵盖三个部分：
- Section 1: Risks and mitigation strategies：该部分用于评估应用的风险状况，标记出不符合基本安全、证据和安全检查的应用 。其中，“App Integrity” 评估应用对个人健康和财务信息的使用是否恰当，以及是否有隐私安全承诺和权威机构背书，据此分为高完整性和低完整性两个等级 。“Risk” 根据应用目标、受众和针对的心理健康状况严重程度确定风险水平 。“Evidence” 考察应用是否有临床研究基础，风险越高，对证据的要求越严格 。“Linkage to Care” 评估应用与医疗保健提供者的联系，高风险应用需提供相关护理资源链接 。“Access to Crisis Services” 评估应用能否直接或间接链接到危机服务 。
- Section 2: Function：此部分聚焦应用的描述性方面 。“Accessibility Features” 评估应用是否具备方便残疾人使用的功能 。“App Information” 记录应用所需平台和用户评价等信息 。“Costs” 考察应用费用是否明确、定价模式是否清晰 。“Organizational Credibility” 评估应用开发组织的信誉 。“Evidence & Clinical Foundation” 进一步评估应用是否能实现其既定目标 。“Privacy/Security” 关注应用的隐私安全措施 。“Informed Consent” 考察应用是否遵循知情同意的最佳实践 。“Cultural Competence” 评估应用对不同文化群体的针对性和包容性 。“Usability” 从客观和主观两方面评估应用的可用性 。“Functions for Remote Monitoring of the User” 评估应用的远程监测功能 。“Access to Crisis Services” 额外考察应用在紧急情况下自动链接到提供者或危机热线的功能 。“Artificial Intelligence” 关注应用是否使用人工智能及其使用方式 。
- Section 3: Mental health app features：该部分专注于心理健康应用特有的治疗功能和技能培养方法，如与治疗师的双向沟通、团体治疗服务、正念功能、日记功能等 。
研究结论和讨论部分指出，FASTER 框架具有重要意义 。一方面，它通过风险评估与应用有效性及安全特征相结合的方式，为用户提供了关键信息，有助于选择合适的应用 。另一方面，该框架系统地梳理了应用的各种功能，方便患者和提供者根据个性化需求选择应用 。不过，该框架也面临一些挑战，如许多心理健康症状具有跨诊断性，应用风险会随个体病情变化而改变，框架可能需要进一步完善以适应这些情况 。此外，随着健康应用领域的发展，新的法规、隐私安全要求和技术创新不断涌现，框架也需要及时更新 。未来，建立集中式系统更新框架、培训人员使用框架，并通过教育向各方传达应用的潜在益处和风险，将有助于推动心理健康应用在临床和公共卫生领域的合理使用 。总之，FASTER 框架为心理健康应用的评估和选择提供了重要的基础指导，对促进心理健康服务的发展具有积极作用 。
