编辑推荐：
在医疗领域，实施科学虽致力于将研究成果应用于实践，但面临研究与实践差距的难题。研究人员以缓和医疗融入心力衰竭管理为例，开展现实主义方法的研究。结果显示现实主义计划理论可弥补现有理论局限，为实施科学提供新方向，助力解决实践难题。
在医疗领域，一直存在着一个令人头疼的难题：研究成果与实际医疗实践之间仿佛隔着一道难以跨越的鸿沟。以往，人们天真地认为，只要研发出有效的医疗干预措施，再通过随机对照试验证明其效果，就能顺理成章地将其应用到日常医疗服务中。可现实却给了这种想法沉重一击，医疗系统就像一个庞大而复杂的迷宫，各个部分相互关联、相互影响，绝非简单的线性关系。例如，心力衰竭患者数量不断增加，尽管缓和医疗（为患者及其家属提供全面照护，包括生理、心理和社会等方面，旨在提高患者生活质量）在改善患者及家属生活质量等方面展现出潜力，且有政策和指南支持，但将其融入心力衰竭管理的实践过程却困难重重。
在这样的背景下，来自英国贝尔法斯特女王大学护理与助产学学院（School of Nursing and Midwifery, Queen’s University Belfast）的 Tracey McConnell 等人开展了一项研究，致力于探索如何突破这一困境。他们的研究成果发表在《BMC Health Services Research》杂志上。
研究人员主要采用了现实主义研究方法。这种方法通过构建情境 - 机制 - 结果配置（CMOc）来深入理解干预措施在复杂社会背景下的作用机制。在研究过程中，他们收集了大量的相关文献数据，从数据出发发展计划理论，进而明确研究的纳入标准，进行数据提取和分析 。
研究人员首先探讨了实施科学的理论基础和现状。传统的线性实施观念已被证明存在缺陷，系统思维和复杂性科学虽对其提出挑战，但实施科学仍面临诸多批评，比如研究与实践差距的悖论，即实施科学可能非但没有缩小研究与实践的差距，反而在一定程度上加剧了这一差距。同时，现有的大量实施理论、模型和框架（TMFs）也存在问题，许多 TMFs 仅罗列影响实施的因素（行动理论），却未能解释这些因素是如何影响实施结果的（变革理论），而且在可用性、适用性和可测试性方面存在局限。
接着，研究人员介绍了现实主义方法的优势。现实主义方法关注因果关系背后的机制，其核心概念是机制（被认为是隐藏的、受情境影响的因果力量）、情境和结果之间的相互作用，用 “情境（C） + 机制（M） = 结果（O）” 这一启发式公式来概括。在健康服务研究中，机制通常表现为人们内心的推理过程，它促使人们采取行动，进而引发行为改变（可观察和测量的结果），但这一过程需要合适的情境触发。构建 CMOc 的过程采用溯因法，即从结果出发，寻找导致结果的潜在因果机制和情境条件。
研究人员还举例说明了现有实施 TMFs 对现实主义方法的帮助。以将缓和医疗融入心力衰竭管理的研究为例，他们运用了能力 - 机会 - 动机 - 行为模型（COM-B）。该模型将行为改变分为能力、机会和动机三个主要类型。研究发现，当心力衰竭医生和护士的培训主要侧重于生物医学干预以延长生命时（情境），他们可能会因认为采用缓和医疗是对患者护理的失败（机制），而不愿考虑缓和医疗（结果），这反映出动机方面的问题。基于 COM-B 模型，研究人员提出可通过与缓和医疗专家合作开展体验式学习等教育方式，提高心力衰竭临床医生对缓和医疗的认识和积极性，从而改变这一阻碍因素。又如，当心力衰竭医生和护士接触到教授并重视缓和医疗的教育策略时（情境），他们更愿意提供普通缓和医疗服务，并知道何时转诊或寻求专科缓和医疗的支持（结果），因为他们对自己的能力有了更多的知识和信心（机制），这体现了能力对行为的影响。此外，研究还发现提供受保护的时间和教育环境选择（情境），能使医生和护士更有可能参与相关培训（结果），这说明了机会的重要性 。
最后，研究人员强调现实主义计划理论可以克服 TMFs 过多带来的问题。计划理论从干预情境中收集的数据出发，发展出能够解释干预措施如何、为何、在何种情境下、对谁以及在多大程度上起作用的理论。通过开发和迭代测试计划理论，研究人员能够更深入地理解实施过程，为改善医疗实践提供更有力的支持。
这项研究的结论表明，现实主义方法为实施科学提供了新的思路和方法，有助于弥合医疗研究与实践之间的差距。通过将现实主义计划理论与现有实施 TMFs 相结合，可以增强研究的解释力，为知识使用者提供更有用的实施结果。虽然计划理论的发展存在一定的局限性，如依赖研究团队的解释，且只能提供部分 “快照” 式的解释，但随着对 “什么有效、对谁有效以及在什么情况下有效” 的理解不断积累，能够更接近优化成功实施的目标。这一研究为实施科学的发展指明了新方向，为解决医疗实践中的实际问题提供了重要的参考，有望推动医疗服务质量和效果的提升 。
