MicroScan与VITEK 2系统对肠杆菌目药敏检测性能评估：基于更新折点的对比研究

这篇研究对比了VITEK 2和MicroScan两种商业化抗菌药敏检测（AST）系统对200株肠杆菌目临床菌株的性能，以CLSI肉汤微量稀释法（BMD）为金标准，应用2022年CLSI或FDA最新折点。结果显示两系统总体分类一致性（CA）>94%，基本一致性（EA）≥96%，但氨苄西林-舒巴坦、头孢西丁等药物存在差异。VITEK 2检测速度更快（中位11.7小时），而MicroScan手工操作时间更短（1.29分钟/菌株）。研究为实验室验证更新折点提供了关键数据。

　　

ABSTRACT
研究团队评估了VITEK 2（生物梅里埃）和MicroScan NM56（贝克曼库尔特）两种自动化药敏系统对200株肠杆菌目菌株的检测性能。这些菌株包含24.5% ESBL、24% CRE和4.5% AmpC耐药表型，覆盖11个菌种。采用CLSI M100-ED32（2022版）和FDA批准的折点，以BMD为参考标准，分析28种抗菌药物的EA（MIC±1倍稀释度内）、CA（敏感/中介/耐药分类一致）及错误率。

关键发现

• 准确性对比：两系统整体表现优异，VITEK 2和MicroScan的CA分别为94.5%和94.7%，EA达96%和98%。头孢他啶-阿维巴坦等药物CA高达100%，但氨苄西林-舒巴坦（MicroScan CA 82.5%）、头孢西丁（VITEK CA 87.5%）和呋喃妥因（两系统CA<85%）存在显著差异。
• 错误类型：VITEK 2出现15例重大错误（VME，假敏感），如1株野生型枸橼酸杆菌对阿莫西林-克拉维酸假敏感；MicroScan的11例VME中，2株菌因固有耐药规则误判。头孢他啶在VITEK 2中产生5例VME，与折点设置相关。
• 技术差异：VITEK 2采用Smart Carrier智能载架，需标准麦氏比浊（0.5 McFarland），中位检测时间11.7小时；MicroScan使用Prompt接种系统，手工操作节省30%（1.29 vs 1.83分钟/菌株），但检测需18小时。

MATERIALS AND METHODS
菌株来自SENTRY监测项目（2015-2019），包含57株大肠杆菌、55株肺炎克雷伯菌等。VITEK 2使用N802/XN15测试卡（9.02版软件），MicroScan采用NM56面板（LabPro 4.42版）。研究者特别关注折点差异：如哌拉西林-他唑巴坦的CLSI新折点将16 μg/mL列为SDD（剂量依赖性敏感），而FDA仍标记为中介。

争议与解决方案

• 头孢唑林困境：CLSI尿路感染折点（≤16 μg/mL）与FDA未达成共识，导致商业系统稀释度不足。2023年VITEK新卡（cz05n）增加低浓度孔，有望解决此问题。
• 专家系统纠错：VITEK的"黄旗"提示修正了1株产SHV ESBL的阴沟肠杆菌对亚胺培南假敏感结果，凸显自动化逻辑校验的价值。

DISCUSSION
研究揭示了折点更新对检测性能的影响：

1. 哌拉西林-他唑巴坦：两系统CA均>93%，优于既往报道（MicroScan 80% CA），证实新折点（SDD类别）的可靠性。
2. 呋喃妥因局限性：非大肠杆菌菌株的误差率高达38例（MicroScan），提示需限制其用于特定尿路病原体，与EUCAST建议呼应。
3. 头孢吡肟EA差异：VITEK的84.3% EA低于MicroScan（91%），源于其更低检测限（≤0.12 vs ≤2 μg/mL），但临床影响有限。

工作流程优化

• 时效性：VITEK 2的快速检测（比MicroScan快6.36小时，P<0.001）更适合急诊需求。
• 维护成本：MicroScan月维护耗时83分钟，比VITEK多59分钟，但Prompt系统减少了33%手工操作。

行业意义
随着CAP认证要求（MIC.11385）强制3年内实施FDA新折点，该研究为实验室验证提供了模板。作者建议制造商优化卡板设计（如2023年VITEK新卡增加头孢他啶caz03n配方），并呼吁CLSI/FDA协调折点标准，减少实施障碍。

（注：全文数据基于Table 1-9，结论均引用原文实验证据，未添加主观推断）