编辑推荐：
吸烟危害巨大，却常被笼统研究。为填补全球吸烟研究空白，研究人员分析全球繁荣研究（Global Flourishing Study，GFS）首波数据。发现日均吸烟量均值与流行率正相关，强度与流行率无关。这对评估健康风险、制定控烟政策意义重大。
在全球范围内，吸烟是导致可预防性疾病和大量死亡的重要因素。然而，以往的研究存在诸多不足。一方面，香烟使用常与其他烟草使用混为一谈，未单独深入研究；另一方面，全球数据和过往研究多聚焦于吸烟的流行率（prevalence），即一定人群中吸烟的比例，却很少关注每日吸烟的数量，也就是日均吸烟强度（intensity，指每个吸烟个体每日的香烟消费量）。而且，跨国研究中对吸烟人口统计学差异的考察也局限于少数变量，如年龄、性别等。这些研究缺口使得我们难以全面了解吸烟行为及其对健康的影响，也不利于制定精准有效的控烟政策。
为了弥补这些研究空白，来自多个国际研究机构（包括 Baylor University、Pepperdine University、University of Navarra、Harvard University 等）的研究人员开展了一项重要研究。他们分析了全球繁荣研究（Global Flourishing Study，GFS）第一波的数据，该研究涵盖了 22 个国家的 20 多万名成年人，具有广泛的代表性。
研究人员通过分析这些数据，得出了一系列重要结论。在不同国家间，日均吸烟量的均值和强度存在显著差异。例如，土耳其的日均吸烟量均值和强度都较高，而一些非洲国家如坦桑尼亚、尼日利亚和肯尼亚则较低。同时，研究发现日均吸烟量的均值与流行率呈正相关，即流行率高的国家，日均吸烟量的均值往往也较高；但强度与流行率却没有显著相关性。
在人口统计学变量方面，年龄与日均吸烟量的关系呈现曲线特征。45 - 54 岁年龄组的日均吸烟量均值最高，不过在强度方面，55 - 64 岁年龄组达到峰值。男性的日均吸烟量均值和强度均高于女性。婚姻状况方面，已婚或有伴侣的人吸烟量相对较低，而离婚或单身的人吸烟量较高。就业状态上，失业且正在找工作的人以及个体经营者的日均吸烟量均值较高。此外，教育程度和宗教服务参与频率与日均吸烟量呈负相关，移民的日均吸烟量低于本土出生的人。
这些研究结果意义重大。它表明在评估烟草相关健康风险和制定烟草控制政策时，不能仅依赖流行率这一指标，还需考虑日均吸烟强度。通过将 GFS 国家按照流行率和强度进行分类，研究人员发现不同类型的国家在健康风险评估上存在差异。例如，低流行率 - 中等强度和中等流行率 - 高强度的国家，如果仅依据流行率评估，其健康风险可能会被低估。这一研究为全球和国家层面的健康政策制定提供了重要参考，有助于更精准地识别高健康风险国家，合理分配控烟资源，制定更有效的控烟策略。该研究成果发表在《Scientific Reports》上。
在研究方法上，研究人员主要采用了以下关键技术：首先，利用 GFS 的大样本数据，该数据涵盖 22 个国家的 202,898 名 18 岁及以上成年人，通过分层抽样确保样本具有各国代表性。其次，采用随机效应荟萃分析（random effects meta-analysis）方法，综合分析各国特定人口统计学类别的日均吸烟数据，以探究不同变量对吸烟行为的影响。
研究结果具体如下：
- 描述性统计分析：对 22 个国家的总样本和仅包括每日吸烟者的子样本进行分析，发现不同国家样本量有差异。在总样本中，年龄、性别、婚姻状况等人口统计学特征呈现多样分布，如年龄模态类别为 25 - 34 岁，女性占比 51% 等；在子样本中，年龄和性别模态类别有所变化，如年龄为 35 - 44 岁，男性占比 63%。同时，缺失数据较少。
- 日均吸烟量的国家差异：分析 22 个 GFS 国家的日均吸烟流行率、人均日均吸烟量（mean）和每日吸烟者的人均日均吸烟量（intensity），发现各国在这三个指标上排名不同。如土耳其在 mean 和 intensity 上均居前列，而一些非洲国家排名靠后。且 mean 与流行率的斯皮尔曼相关性强（0.889，p<.001），intensity 与流行率相关性不显著（0.421，p=.051），但与 mean 呈正相关（0.730，p<.001）。
- 人口统计学变量与日均吸烟量的关系：通过随机效应荟萃分析，研究各人口统计学变量与日均吸烟量的关系。结果显示，年龄与日均吸烟量均值呈曲线关系，45 - 54 岁年龄组最高；男性日均吸烟量高于女性；婚姻状况中，已婚或有伴侣者吸烟量较低；就业状态方面，失业且找工作者和个体经营者吸烟量较高；教育程度和宗教服务参与频率与日均吸烟量呈负相关；移民吸烟量低于本土出生者。在 intensity 方面，部分变量关系与均值类似，但也有差异，如年龄峰值出现在 55 - 64 岁，丧偶者在 intensity 上排名第二等。
研究结论和讨论部分再次强调了研究日均吸烟强度的重要性。与流行率相比，强度是一个独立的指标，能更准确地反映吸烟对健康的影响。通过对不同国家的分类和分析，研究揭示了各国在吸烟行为上的差异，为健康政策制定提供了多维度的依据。然而，研究也存在一定局限性，如自我报告可能存在偏差，不同文化对调查项目的理解可能有差异等。但总体而言，该研究为全球烟草使用研究做出了重要贡献，为未来研究指明了方向，建议后续研究纳入更多未被充分研究的人口统计学特征，进一步完善对吸烟行为的理解和控制策略。
