体重与种族对神经性厌食症认知的影响：基于Varnado-Sullivan研究的拓展与验证

本研究通过实验操纵体重（"低体重"与"肥胖"）和种族（白人与黑人），系统评估了336名参与者对神经性厌食症（AN）和非典型神经性厌食症（AAN）患者的心理健康污名化、体重偏见及治疗需求认知。结果揭示体重显著影响对进食障碍严重性的判断，且种族与体重存在交互作用，为临床实践中消除诊断偏见提供了实证依据。

　　

论文解读
在当代社会，进食障碍（EDs）已成为致死率最高的精神疾病之一，其中神经性厌食症（AN）的死亡率高达5-7%。然而，临床诊断长期存在"以体重论疾病"的偏见——DSM-5-TR（《精神疾病诊断与统计手册》第5版修订版）将BMI<18.5 kg/m²作为AN诊断核心标准，导致非典型神经性厌食症（AAN）患者因体重未达"低体重"标准而被误诊或延误治疗。更严峻的是，这种体重偏见与种族歧视产生交叉效应：黑人女性患者面临"双重标准"，既可能因不符合"白人瘦弱少女"的刻板印象被忽视，又可能因肥胖标签承受更严重的污名化。

为破解这一临床困境，华盛顿大学联合丹佛大学等机构的研究团队在《Eating and Weight Disorders - Studies on Anorexia, Bulimia and Obesity》发表了一项开创性研究。通过在线平台Prolific招募336名美国参与者，采用2（体重：低体重/肥胖）×2（种族：白人/黑人）的随机对照实验设计，结合标准化量表（如Fat Phobia Scale短版）和改编自Varnado-Sullivan的临床案例情景，系统评估了公众对AN/AAN的认知差异。研究特别引入社区心理健康态度量表（CAMI）和行为意向量表（RIBS）作为协变量，以控制基线态度的影响。

关键方法
研究采用情景实验法，通过随机分配参与者阅读不同体重/种族组合的临床案例（如"黑人肥胖女性AAN患者"），随后采用7点Likert量表评估其心理健康污名化（14项）、健康素养（12项）及体重污名化（14项）。数据分析采用MANCOVA（多变量协方差分析）和ANCOVA（单变量协方差分析），控制年龄、BMI等人口学变量。

研究结果

1. 体重的主导作用
   低体重案例被一致认为需要更紧急治疗（p<0.001），其问题严重性评分（M=6.10）显著高于肥胖案例（M=5.56）。但矛盾的是，肥胖者反而获评更高"亲和力"（p=0.004）和"智力"（p=0.041），反映公众对体重存在复杂认知。

2. 种族的隐性影响
   尽管种族主效应不显著，但其与体重的交互作用凸显：黑人低体重患者被评价为"最缺乏自驱力"（p=0.021），而白人肥胖患者则承受最高体重污名（p=0.014），印证"偏离群体标准更受歧视"的社会心理学理论。

3. 专业态度的保护效应
   预存积极心理健康态度（CAMI高分）能显著降低污名化评分（η²=0.27），提示教育干预可能改善偏见。

结论与意义
这项研究首次实证揭示了体重与种族在进食障碍认知中的交叉作用：临床诊断中"以瘦为病"的惯性思维，导致AAN患者（尤其黑人女性）面临系统性低估风险。结果对DSM诊断标准提出挑战——当相同病理特征因体重/种族差异导致迥异诊疗建议时，现行标准可能沦为健康不平等的推手。研究者Nathalie Gullo等强调，未来需开发去体重偏见的评估工具，并通过反刻板印象培训重塑临床判断。

该研究的现实意义尤为突出：在美国医保仍以BMI作为治疗准入门槛的背景下，其数据为政策修订提供了科学依据。同时，对"黑人肥胖者更健康"等迷思的破除，有助于推动少数族裔心理健康服务的公平化。正如讨论部分指出，当社会既苛责"过瘦"又歧视"过胖"时，或许我们真正需要治疗的，是深植于文化中的"体重偏见"本身。