编辑推荐：
在临床中，腓总神经（CPN）损伤治疗方案的选择依赖精准诊断。研究人员对比超声（US）、MRI 与术中结果，发现 US 诊断 CPN 损伤的敏感性和特异性较高，比 MRI 更精准。这为临床医生选择合适的诊断方式提供依据，助力优化治疗决策15。
在医学领域，周围神经损伤是一个棘手的问题，而腓总神经（Common Peroneal Nerve，CPN）损伤更是其中的 “常客”。它不仅是医源性损伤中最常见的类型，也是多发伤患者下肢周围神经损伤的 “高发区”。CPN 损伤后的治疗方案差异很大，从保守的非手术治疗，如康复治疗和支具辅助，到复杂的手术干预，像直接神经修复、神经转移或肌腱转移等。但选择何种治疗方案，关键在于对神经损伤程度的精准判断。如果神经只是拉伸但仍保持连续，和完全断裂的治疗方式截然不同。
目前，CPN 损伤的诊断主要依靠详细的病史询问和体格检查，再结合肌电图（Electromyography，EMG）、超声（Ultrasound，US）和磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）等检查。然而，现有的诊断手段存在不少问题。一方面，对于神经损伤程度的判断，临床症状有时并不可靠，因为神经部分损伤和完全断裂的患者可能表现出相似的症状，比如足部背侧感觉改变和足下垂。另一方面，虽然 US 和 MRI 在诊断中应用广泛，但关于它们与术中实际情况对比的研究却很少。临床医生急需明确这两种检查方法在诊断 CPN 损伤时的准确性，以便做出更合理的治疗决策，准确判断患者的预后。
为了解决这些问题，来自美国梅奥诊所（Mayo Clinic）的研究人员劳伦?E?塔列罗（Lauren E. Tagliero）、考特尼?R?卡尔森?斯特罗瑟（Courtney R. Carlson Strother）等人开展了一项重要研究。他们的研究成果发表在《Acta Neurochirurgica》杂志上，为 CPN 损伤的诊断带来了新的曙光。
研究人员采用回顾性研究方法，在获得机构审查委员会批准后，对 2001 年至 2022 年期间所有诊断为 CPN 损伤的患者进行筛选。纳入标准为术前进行了 US 和 MRI 检查，并接受了 CPN 损伤手术治疗的患者；未接受手术或无术前 US 记录的患者被排除在外。研究人员详细查阅患者的医疗记录，收集人口统计学数据、术前 US 和 MRI 检查结果，记录从受伤到各项检查以及手术的时间。
在检查结果的评估上，由专业的肌肉骨骼放射科医生对 US 和 MRI 图像进行解读，将 CPN 损伤情况分为完整、部分损伤或完全断裂。同时，在手术中，资深作者根据神经的外观对其进行分类，如果无法直接判断，还会进行神经动作电位（Nerve Action Potential，NAP）测试。此外，研究人员还对比了术前成像和术中发现的神经瘤情况，将神经瘤分为正常神经（无神经瘤）、连续性神经瘤（神经连续性完整，但有束状结构细节丢失或直径增大超过 25% ）和残端神经瘤（神经束状结构细节丢失或近端增大，与远端至少部分不连续）。最后，研究人员运用描述性统计方法分析数据，并计算 US 诊断 CPN 完全断裂和完整神经的敏感性和特异性，将术中结果作为金标准23。
研究结果令人眼前一亮。研究共纳入 13 例患者，其中 8 例还进行了术前膝关节 MRI 检查。这些患者手术时的平均年龄为 29 岁，男性居多，右侧下肢受累较为常见。从受伤到各项检查及手术的时间跨度不等。在损伤情况方面，术中发现 5 例患者 CPN 完整，4 例部分损伤，4 例完全断裂。
在诊断准确性上，US 表现出色。它能在 4 例完全断裂患者中准确诊断出 3 例，在 5 例完整神经患者中准确识别出 4 例，对于部分损伤患者，也能在 4 例中正确判断 1 例。整体而言，US 检测 CPN 完全断裂的敏感性为 75%（95% 置信区间：19 - 99%），特异性为 78%（95% 置信区间：40 - 97%）；诊断完整 CPN 的敏感性为 80%（95% 置信区间：28 - 99%），特异性为 63%（95% 置信区间：24 - 91%）。相比之下，MRI 的表现则不尽人意，在所有接受检查的 8 例患者中，它都未能准确判断 CPN 损伤或断裂的状态4。
在损伤位置的判断上，US 同样更胜一筹。腘横纹是 CPN 损伤最常见的位置，US 在 13 例中有 7 例正确识别了损伤位置，而 MRI 在 8 例中仅正确识别 1 例。对于神经瘤的诊断，11 例患者术中发现有神经瘤，US 在 11 例中正确判断了 7 例，MRI 在 8 例中仅正确判断 1 例67。
综合研究结果，研究人员得出结论：与用于评估膝关节损伤的 MRI 相比，US 在诊断 CPN 损伤方面具有更高的准确性、敏感性和特异性。这一结论意义重大，它为临床医生在选择 CPN 损伤的诊断方法时提供了有力的依据。在临床实践中，尤其是对于膝关节脱位等容易合并 CPN 损伤的情况，医生不能仅仅依赖 MRI 的检查结果，应提高对 CPN 损伤的临床怀疑，必要时及时进行 US 检查作为补充。这有助于更准确地判断病情，制定更合适的治疗方案，从而改善患者的预后。
不过，研究也存在一些局限性。例如，目前没有统一的机构协议规定何时对创伤性腓总神经损伤进行 US 检查，手术决策的多因素性可能引入混杂变量，样本量相对较小，部分患者缺少 MRI 数据，不同时间的 US 和 MRI 技术存在差异，且图像解读依赖于放射科医生的水平等。但这些并不影响 US 在 CPN 损伤诊断中的重要价值，后续研究可以朝着标准化的前瞻性研究方向开展，进一步验证 US 在诊断 CPN 损伤中的作用。
