编辑推荐：
这篇综述聚焦急诊科（ED）干预措施，评估其对患者出院后医疗资源使用的影响。研究发现，部分干预可减少后续资源使用，如针对频繁就诊者的某些措施。但多数干预效果各异，且相关研究存在局限性，未来需统一评估标准。
研究背景
全球急诊护理系统面临前所未有的压力，英国的医疗压力已延伸至初级医疗、急诊医疗服务和择期护理等系统。目前，应对急诊科压力的干预措施效果缺乏有力证据支持，且很少评估干预措施对出院后后续医疗资源利用的影响。了解这些影响，有助于合理分配有限资源，实现医疗系统的净效益。本系统评价综述旨在评估以出院后后续医疗资源利用为结局的急诊科干预措施，具体有四个目标：一是识别相关系统评价；二是评估减少资源利用和无影响的干预措施；三是确定有效干预措施的理论基础；四是分析后续医疗资源利用定义的差异。
研究方法
本研究遵循 Cochrane 协作组织的指导进行系统评价综述，按照 PRESS 标准制定检索标准，对三分之一的系统评价进行重复筛选和数据提取，并设计了初级研究矩阵以减少重复研究的影响。纳入的研究需是评估急诊科干预措施且以出院后后续医疗资源利用为结局的系统评价或荟萃分析，参与者为成人，干预措施不局限于基于生物标志物的血液检测，结局指标为 12 个月内与急诊科就诊相关的医疗资源利用，包括初级护理 / 家庭医生就诊、急诊科复诊、专科门诊转诊等六类。检索了 Medline、EMBASE 等五个数据库，并扫描纳入研究的参考文献以获取更多相关研究。使用 Covidence 软件进行数据管理，由两名作者独立筛选和提取数据，用 AMSTAR-2 检查表评估纳入研究的质量，提取主要研究的偏倚风险和证据质量评级，通过映射初级研究解决重复计数问题。
研究结果
- 研究筛选与特征：检索共识别出 49 项符合条件的综述，涉及 369 项初级研究，其中 72 项存在重叠。去除重叠研究和质量较低的研究后，最终纳入 38 项综述和 213 项初级研究。数据提取者之间的评分者信度为 κ = 0.78，表明一致性较高。纳入综述的总体信心水平为高的有 12 项，中等的有 7 项，低的有 9 项，极低的有 10 项。
- 干预措施对医疗资源利用的影响：在 38 项综述中，分析了 30 种不同的干预 - 人群 - 资源利用组合。急诊科干预措施在 23.3%（n=7/30）的组合中减少了后续医疗资源利用，在 40%（n=12/30）的组合中无影响，在 10%（n=3/30）的组合中有混合效果，在 20%（n=6/30）的组合中增加了预定随访（干预目的），在 6.6%（n=2/30）的组合中无法报告效果。例如，针对频繁就诊者的护理计划、病例管理等干预措施可减少急诊科复诊和住院次数；针对哮喘患者的教育干预措施可增加与初级护理从业者的随访率，但对急诊科复诊无影响。
- 有效干预措施的理论概念：与旨在减少非计划护理（如急诊科复诊）但无效果的干预措施相比，旨在增加预定随访的干预措施更常报告增加资源利用。在报告预定随访的八个队列中，87.5%（n=7/8）的干预措施增加了预定随访；而在 23 个非计划资源利用结果中，只有 30.4%（n=7/23）的干预措施减少了非计划护理。进一步分析发现，部分干预措施在增加预定资源利用的同时，对非计划护理有不同影响。
- 后续医疗资源定义的变异性：最常报告的资源利用是急诊科复诊，共在 36 项综述中出现。总体上确定了九种不同类型的资源，包括急诊科复诊、住院、医院再入院等。初级研究报告的随访时间间隔超过 23 种，最常见的是 12 个月（n=52/216），其次是 28 天、四周、30 天和一个月的组合（n=44/216）以及六个月（n=40/216）。
讨论
本综述展示了急诊科干预措施对出院后后续医疗资源利用的影响情况。尽管 40% 的干预措施对资源利用无影响，但在特定人群 - 干预队列中，有证据表明干预措施可减少后续医疗资源利用。这些数据可帮助干预开发者参考，优化未来研究方向。然而，本研究存在局限性，如数据提取未全部重复、未计算部分偏倚风险和证据质量评级、检索限于英文文献，可能导致偏倚。未来研究需要标准化结局指标和随访期，关注患者导向的结局和共同设计，以促进干预措施更好地满足患者和医疗系统的需求。
