编辑推荐：
本文通过范围综述，识别、分类并描述了影响平民烧伤群体性伤亡事件（BMCI）院前管理的关键主题和因素。共确定 13 个关键主题和 71 个因素，为未来 BMCI 的准备规划和培训提供改进方向，对提升应急响应能力意义重大。
背景
烧伤群体性伤亡事件（Burn mass casualty incidents，BMCI）是一类独特且灾难性的事件，虽不常见但时有发生，对所有相关应急服务构成全面挑战。其成因多样，涵盖自然灾害、意外或故意爆炸、室内火灾、化学烧伤等。在全球人口增长、气候变化导致火灾天气增多以及跨国恐怖主义威胁上升的背景下，BMCI 的发生风险不断增加。目前，对于大规模伤亡事件（Mass casualty incidents，MCI）或 BMCI 尚无统一的定义，当现有医疗资源或其管理系统难以满足受灾人群的医疗需求时，就可认定为 MCI。
过往研究多聚焦于 BMCI 的院内治疗，较少关注院前管理。而了解院前管理因素对制定更有效的应对策略、改善未来 BMCI 的处理结果至关重要。本文旨在通过回顾现有文献，识别、分类和描述影响平民 BMCI 院前管理的关键主题和因素，为后续研究和应急规划提供依据。
方法
本研究采用范围综述方法，遵循 Arksey 和 O’Malley 框架，并结合 Levac、Colquhoun 和 O’Brien 的改进方法以及 PRISMA-ScR 指南。研究问题聚焦于哪些主题和因素会直接或间接影响民用环境中 BMCI 的院前管理。
在文献检索方面，系统检索了 CINAHL、Cochrane Library Trials、Embase、PsycINFO、PubMed 和 Web of Science 等六个电子数据库，并通过 Google Scholar 搜索灰色文献、咨询专家、筛选纳入研究的参考文献以及在挪威北极大学图书馆数据库进行开放搜索。检索时间范围为 2001 年 1 月 1 日至 2024 年 4 月 1 日。
纳入标准为定性文献，包括病例报告、回顾性分析和描述性研究等，这些文献需描述、讨论或详述专业应急响应人员对民用 BMCI 的院前管理经验。排除军事 BMCI、涉及少量患者的 MCI、关注非专业人员经验、院内管理、二次疏散、纯定量研究、指南、综述、响应计划、模拟研究以及无法检索或非英、瑞、挪、丹、芬语言撰写的文献。
筛选过程中，将识别出的文献导入 Covidence 软件，由两人进行标题和摘要的双重筛选，通过全文审查评估 eligibility 。若存在分歧，则提交给第三位筛选者。数据图表模板在 Covidence 中开发和使用，由第一作者审查数据并进行综合分析。采用主题分析法对数据进行提炼和标注，为确保分析的一致性和可靠性，由单一分析师进行分析，并通过迭代分析、同行验证、合作者反馈、一致性检查等方法增强分析的可信度。
结果
经筛选，最终纳入 51 篇文献，这些文献报告了 37 起独特的 BMCI，其中室内火灾占比最多，共 16 起，其余包括工业事故 7 起、户外事件 1 起、交通事故 10 起和野火 3 起 。文献类型主要为病例报告（34 篇），其余为回顾性队列研究、分析报告等。
从这些文献中，识别出 13 个关键主题和 71 个独特因素。关键主题包括指挥（Command）、沟通（Communication）、背景（Contextual）、教育（Education）、环境（Environment）、疏散（Evacuation）、偶然因素（Fortuity）、人为因素（Human Factors）、准备（Preparedness）、应对策略（Response Tactics）、安全（Safety）、分诊（Triage）和志愿者（Volunteer）。每个主题下包含多个具体因素，如指挥主题下的协调与分配、现场医疗指挥；沟通主题下的现场沟通、机构间沟通等。这些因素根据其性质进行分类和标注，若原始文献中有相关描述，则注明其类型，如满意、不足、有效等 。
讨论
应急响应
在高收入国家，快速应急响应是常见因素，但部分文章也指出存在延迟响应的情况，原因包括医院团队部署缓慢、对可用资源了解不足、担心救援人员安全、缺乏直升机疏散、救护车支援距离远等。在低收入国家，存在院前服务缺失的情况，这可能与当地应急服务基础设施不完善有关。不同收入国家应急响应能力的差异显著，未来研究可关注低收入和中等收入国家（LMIC）的数据收集，加强国际合作，提升应急响应能力。
沟通
沟通问题在 BMCI 中频繁出现，主要分为现场沟通、机构间沟通和公众告知三类。机构间沟通失败常源于机构间缺乏事先协作，导致资源使用和决策混乱，如 2001 年世贸中心（WTC）袭击事件中，消防、警察、指挥中心和医院之间的沟通不畅。现场沟通不足则多由误传、事件规模传达延迟、信息流动不畅和对操作程序不熟悉引起，如新加坡航空 006 航班事故和西医药服务公司爆炸事件。为改善早期沟通，建议急救人员使用 METHANE 助记符（重大事件声明、确切位置、事件类型、危害、通道、伤亡人数和所需应急服务）快速准确地传达关键信息。
现场混乱
虽然现场混乱在部分文章中被明确提及，但许多其他因素可被视为现场混乱的部分后果，如向接收医院提供的信息不足、指挥结构不完善、协调或资源分配不佳、偏离既定协议等。例如，在一些事件中，大量幸存者分散寻找避难所、现场存在暴力威胁、火灾和爆炸持续等情况，给救援工作带来极大挑战。
自我疏散和多种运输方式
自我或旁观者疏散以及多种非医疗运输方式在文献中频繁出现。许多情况下，受害者和旁观者会自发使用私家车进行疏散，专业人员也会将其作为应对策略。如在一些事件中，严重烧伤的患者仍有能力自行疏散。未来规划应充分考虑自我疏散，合理利用各种运输方式，并确保附近接收医院具备充足资源。
交通拥堵
交通拥堵是 BMCI 中反复出现的挑战，可能由应急响应人员的不协调流动或其他因素导致，如 2001 年 WTC 袭击事件中，应急响应人员未经授权抵达现场，造成交通堵塞，阻碍了救护车的通行。为减少此类情况，应提高所有急救人员的意识，提供相关培训，并探索技术解决方案。
分诊和应对策略
“load and go”（即快速转运患者）的应对策略在部分案例中被采用，尽管灾难计划多提倡 “stay and play”（现场治疗）。分诊过程存在诸多问题，如分类错误、过度分诊、同时使用不同分诊系统、估算总体表面积（Total Body Surface Area，TBSA）困难等。院内 BMCI 的分诊因患者存在基础疾病而更加复杂，这凸显了接收医院应对患者激增能力的重要性。
院内火灾、工业环境和 CBRNE 威胁
院内火灾除了存在电子记录难以获取的问题外，还可能带来化学、生物、放射、核和爆炸（Chemical, biological, radiological, nuclear, and explosive，CBRNE）威胁，如感染性材料、辐射材料和加压气体的存在。工业环境中也常存在危险材料，部分 BMCI 同时也是 CBRNE 事故，但这些事故在处理 CBRNE 方面存在不足，包括培训不足和患者去污不充分。因此，所有急救人员都应具备基本的 CBRNE 危害知识。
结论
本研究识别出影响平民 BMCI 院前管理的 13 个关键主题和 71 个因素。高收入国家和低收入国家在应急响应方面存在显著差异，灾难计划应纳入自我疏散并促进多种非医疗运输方式的使用。同时，应重视并解决交通拥堵、机构间沟通不畅、急救人员 CBRNE 知识缺乏等问题。未来研究可进一步关注 LMIC 的 BMCI 情况，对所有识别出的因素进行仔细审查，以确定其在未来准备和响应工作中的潜在相关性。本研究也存在一定局限性，如定性研究的主观性、单一分析师可能引入的偏差、搜索策略可能过窄、存在地理和发表偏倚、偏离初始纳入标准以及未进行质量评估等，后续研究可对此加以改进。
