编辑推荐：
吸烟显著增加心血管疾病（CVD）风险，戒烟对 CVD 二级预防至关重要。为探究 CVD 患者戒烟干预情况及与戒烟的关联，研究人员分析英国全科医疗数据。结果显示，干预与戒烟有关，但 QOF 激励效果存疑。该研究为改善戒烟策略提供依据。
在健康领域，吸烟一直是个 “顽固分子”，它是导致心血管疾病（CVD）及相关死亡的重要行为因素。即便人们知晓吸烟危害，很多人仍深陷其中。对于心血管疾病患者而言，戒烟本是降低疾病风险的关键举措，可实际执行起来却困难重重。一方面，部分人把吸烟当作应对压力、改善心理状态的方式，害怕戒烟会影响心理健康；另一方面，医疗专业人员也会因担心对患者心理健康产生不良影响，而在推荐戒烟时有所顾虑。
在英国，2004 年推出的质量与结果框架（QOF），试图通过经济激励促使全科医生（GP）记录患者戒烟建议情况。然而，这一举措虽然增加了戒烟建议的记录数量，却未能有效提升实际戒烟率。在此背景下，来自英国牛津大学 Nuffield 初级保健健康科学系等机构的研究人员，开展了一项回顾性队列研究，旨在探究心血管疾病（定义为冠心病（CHD）和中风）患者接受的戒烟干预频率、类型，以及这些干预与戒烟成功之间的关联，研究成果发表在《BMC Primary Care》杂志上。
研究人员使用 QResearch 全科医疗记录数据库（1996 - 2019 年）中成人冠心病或中风患者的数据进行分析。他们将患者按是否伴有精神疾病分类，通过对吸烟状态、戒烟干预记录及其他相关协变量的分析，来探讨戒烟干预与戒烟之间的关系。研究主要采用了回顾性队列研究方法，利用电子健康记录（EHR）中的数据进行分析，同时运用逻辑回归统计方法评估干预与戒烟的关联。
研究结果
- 戒烟干预趋势
- 冠心病患者：共 158,470 名冠心病患者在首次心脏病发作前有吸烟记录，64% 的患者在 QOF 实施后发病。发病后第一年，56.6% 的患者接受了至少一种戒烟干预，未接受干预者一年戒烟率为 22%，接受干预者为 45.9%。戒烟教育最常见，QOF 实施后更为普遍，但首次干预率逐年下降，五年后 26.7% 的患者未接受过干预，超过五年仍有 52.5% 的患者吸烟。无精神疾病患者第一年戒烟率为 36%，高于有常见精神疾病（32%）和严重精神疾病（21%）的患者。
- 中风患者：83,376 名中风患者在发病前吸烟，78% 的患者在 QOF 实施后发病。发病后第一年，67% 的患者接受了戒烟干预，未接受干预者一年戒烟率为 23.1%。戒烟教育同样是最常见的干预方式，QOF 实施后比例更高。首次干预率也逐年下降，五年后 17.7% 的患者未接受过干预，超过五年 52.4% 的患者仍在吸烟。无精神疾病患者第一年戒烟率为 37.6%，高于有常见精神疾病（33.1%）和严重精神疾病（23.4%）的患者。
- 戒烟治疗对戒烟的影响
- 冠心病患者：任何干预都与发病后一年内戒烟相关（OR = 1.41，95% CI：1.36 - 1.45），接受教育与戒烟可能性增加有关，其他干预则降低戒烟风险。有精神疾病的患者更难戒烟，无论是否接受干预。亚组分析显示，有记录干预的患者比无记录者更易戒烟。敏感性分析表明，QOF 实施前的干预记录与更高的戒烟可能性相关（OR = 5.09，95% CI：4.84 - 5.35）。
- 中风患者：任何干预都与发病后一年内戒烟相关（OR = 1.49，95% CI：1.43 - 1.55），教育与更高的戒烟可能性相关，其他干预则降低戒烟可能性。有精神疾病的患者更难戒烟，且有精神疾病的患者接受记录干预的可能性低于无精神疾病者。亚组分析显示，不同精神疾病类别中，有记录干预的患者比无记录者更易戒烟。敏感性分析表明，QOF 实施前的干预记录与更高的戒烟可能性相关（OR = 4.44，95% CI：4.07 - 4.86）。
研究结论与讨论
该研究表明，有戒烟干预记录的心血管疾病患者比无记录者更易戒烟，但患有心血管疾病和精神疾病的患者戒烟率低于仅有心血管疾病的患者。QOF 虽然增加了戒烟干预的记录，但可能只是促进了编码行为，而非真正改善临床实践和提高戒烟率。研究还存在一些局限性，如电子健康记录无法准确反映实际临床行为，对精神疾病的诊断可能存在漏报或误报等。
不过，这项研究意义重大。它揭示了当前戒烟干预与实际戒烟率之间的差距，尤其是在患有精神疾病的心血管疾病患者中。这为后续研究指明了方向，即需要探索如何更好地激励全科医生提供基于证据的戒烟干预措施，而非仅仅提供建议。同时，政策制定者和医疗服务提供者应关注如何在基层医疗中推广有效的戒烟策略，让高风险人群获得所需的戒烟支持，以提高长期戒烟率，改善患者健康状况。
