编辑推荐：
在医学研究中，消费者参与意义重大，但评估其影响面临挑战。研究人员运用澳大利亚临床试验联盟（ACTA）工具，对 “RECAP” 项目进行评估。结果显示，消费者参与有意义且具影响力，同时也发现了评估工具存在的问题。该研究为后续评估提供参考。
在医学研究的广阔领域中，消费者（涵盖患者和护理人员）的参与绝非走过场式的形式主义。他们凭借自身宝贵的生活经验和独特视角，能够为研究注入新的活力，推动以患者为中心的研究设计、实施，进而改善研究成果。然而，确保消费者参与达到最佳实践标准并非易事，其中存在诸多复杂难题。尽管越来越多的人认识到消费者参与对提升研究质量和完整性至关重要，但有效的评估却成为了这一领域的短板。一方面，衡量消费者参与的过程和影响面临诸多困惑，例如为何评估、如何评估、何时评估以及从谁那里获取信息等；另一方面，开发标准化的评估工具困难重重，目前缺乏能作为研究项目常规组成部分的评估手段，难以构建坚实的证据基础，为研究团队和资助机构提供有力支持。在此背景下，开展相关研究以探索合适的评估方式迫在眉睫。
来自澳大利亚的研究团队（包括 Personalised Oncology Division, WEHI、Medical Oncology, Western Health、WEHI Consumer Program 等机构）针对上述问题展开研究。他们聚焦于一个为新诊断直肠癌患者制定个性化护理计划的 “RECAP” 项目，运用澳大利亚临床试验联盟（ACTA）的评估工具，对消费者参与该项目的过程和影响进行评估，以探究消费者参与的实际效果以及评估工具的有效性。研究成果发表在《Research Involvement and Engagement》杂志上。
研究人员采用的主要关键技术方法包括：首先，进行比较性的范围综述，参考已有文献，筛选适合评估该项目消费者参与情况的工具；其次，选用 ACTA 评估工具，并将其转化为 REDCap 调查，收集研究团队成员（包括研究人员、项目工作人员和消费者）的反馈；最后，运用归纳主题分析法，对收集到的反馈进行分析，提炼关键主题和研究结果。
评估：消费者参与过程
通过对消费者参与过程的评估，发现了多个关键主题。
- 包容性（Inclusivity）：团队成员普遍认为团队氛围具有包容性和尊重性，这是消费者 - 研究人员成功互动的关键。但也有成员指出团队在人员多样性上存在不足，未来应吸纳更多不同背景的消费者参与，以丰富研究视角。
- 沟通（Communication）：清晰、尊重和及时的沟通对双向消费者参与至关重要。消费者重视对其意见的反馈，包括意见被采纳或未被采纳的原因。同时，他们希望持续了解个性化护理计划在患者和临床医生中的反馈情况。
- 消费者工作量（Workload for consumers）：消费者和研究人员都关注消费者的工作量问题。研究人员担心给消费者造成过重负担，而消费者的反馈则存在差异，部分觉得兼顾项目工作与其他事务有挑战，部分则希望投入更多时间参与项目。这表明需要就工作量问题进行公开沟通，平衡消费者的参与度。
- 报酬（Remuneration）：报酬是研究团队关注的重要话题。所有研究人员都认为报酬对维持消费者与研究人员的合作关系至关重要，在规划未来项目时应重点考虑。
评估：消费者参与影响
ACTA 评估工具从以患者为中心（Patient - centredness）、意义性（Meaningfulness）、伦理设计（Ethical design）、可行性（Realistic and feasible）、可理解性（Understandable）、普遍性（Generalisable）和合法性（Legitimate）七个关键研究领域评估消费者参与的影响。研究发现，消费者参与对这七个方面均产生了积极且显著的影响，例如在以患者为中心方面，项目利用消费者的生活经验，更好地满足患者需求；在可行性方面，消费者的见解有助于优化护理计划的实施流程等。
评估反思
研究团队对使用 ACTA 评估工具的过程进行反思，认为该工具长度总体可接受，但由于部分问题为开放式，回答时间差异较大。工具与以患者为中心的 RECAP 项目相关性高，能产生可靠数据，但问题风格存在争议，部分人认为问题重复或过于具体，而部分人则认为其有助于回忆项目活动。此外，评估问题的定制性、回答类型的明确性等方面也存在不足，且缺乏后续跟进以澄清回答。同时，研究存在局限性，如消费者群体缺乏多样性，可能影响研究结果的普适性。
研究结论表明，ACTA 评估工具在评估消费者参与和影响方面具有一定的综合性和意义。它通过多种问题形式生成丰富的数据，可用于描述消费者参与的影响，并为跨研究构建证据基础提供支持。然而，该工具也存在一些问题，如问题重复性和标准定义不明确等。在选择评估工具时，需综合考虑工具长度、与研究的相关性、问题风格以及评估数据的实用性等因素。此项研究为后续评估消费者参与医学研究提供了重要参考，有助于其他研究团队更好地开展相关评估工作，优化研究过程，推动医学研究朝着更以患者为中心的方向发展。
