综述：糖尿病患者孤独感的患病率及危险因素：一项系统综述和荟萃分析

这篇系统综述和荟萃分析，对糖尿病患者孤独感展开研究。发现超 30% 患者有孤独感，4.6% 为严重孤独。确定了白种人、低学历等多个孤独感风险因素，为临床干预提供依据，对改善患者心理健康意义重大。

　　

研究背景

孤独感，是指个体感知到的社会互动在质量和 / 或数量上存在不足，常常会引发心理困扰。它不仅增加了老年人的医疗负担和死亡率，还是 2 型糖尿病的重要风险因素。有研究显示，孤独个体患 2 型糖尿病的风险比不孤独者高出两倍 。

同时，糖尿病相关并发症会损害身体机能，导致抑郁，减少社交关系。因此，糖尿病患者的孤独感和社交隔离感更为明显。然而，针对糖尿病患者孤独感及其风险因素的研究较少，且现有研究样本量小、研究对象单一。所以，确定该人群孤独感的患病率及风险因素十分必要。

研究方法

1. 数据来源与检索：研究方案提前在 PROSPERO 注册（CRD42023394369）。按照 Cochrane 指南，系统检索 CINAHL、Cochrane、Embase、PubMed、Scopus 和 Web of Science 六个数据库，检索时间从数据库建立至 2023 年 9 月 22 日。使用相关关键词进行检索，并手动检索参考文献和相关文章。检索工作由两位作者独立完成，意见分歧时与第三位作者讨论解决。
2. 研究选择：纳入研究需满足多个条件，如报告糖尿病患者孤独感的患病率和 / 或风险因素、招募成年人或老年人、为观察性研究或随机对照试验、以全文形式发表等。研究团队成员仅精通英语、中文和印尼语，借助在线机器翻译辅助处理其他语言文献。为确保研究可比性和代表性，排除样本量小于 166 的研究，同时排除未发表论文和会议论文。
3. 资格筛选与数据提取：两位作者独立进行资格筛选和数据提取，利用 EndNote X9 软件识别并去除重复文献。先筛选标题和摘要，再获取潜在符合要求的全文进一步评估。若研究人群为糖尿病患者，通过与通讯作者沟通获取更多孤独感患病率和风险因素的详细信息。数据提取使用自制表格，涵盖多方面内容，包括研究基本信息、特征、参与者特征以及孤独感相关数据等。
4. 质量评估：两位作者独立评估纳入研究的质量，意见不一致时讨论解决，必要时咨询第三位作者。对于观察性研究，采用 Hoy 等人开发的偏倚风险评估工具；对于随机对照试验，使用修订的 Cochrane 偏倚风险工具。使用 Cohen's Kappa 检验评估两位作者之间的评分一致性。
5. 数据合成与分析：进行叙述性合成以评估研究和参与者的特征。将孤独感患病率数据转化为事件率，用随机效应模型计算患病率和优势比（OR）及 95% 置信区间（CI）。通过I2和 Q 统计量评估研究间的异质性，若存在高度异质性则进行调节分析。开展敏感性分析评估患病率估计的稳健性，使用漏斗图和 Egger's 线性回归评估发表偏倚。

研究结果

1. 检索结果与特征：数据库检索共获得 14339 项研究，去除 2043 项重复研究后，初步筛选排除 11962 项研究。对 307 项研究的全文进行评估，最终排除 303 项不符合纳入标准的研究，从其他来源补充 6 项研究，10 项研究纳入荟萃分析。这 10 项研究均为观察性研究，涉及 6036 名 1 型、2 型或其他类型糖尿病患者，多数在欧洲国家（40%）和高收入国家（70%）开展，多数采用队列设计（40%），多数使用 UCLA 孤独感量表或其修订版评估孤独感。部分研究未清晰报告参与者特征，参与者中约一半为女性，平均年龄 64.36 岁，平均糖尿病病程 7.26 年。
2. 质量评估：因纳入研究均为观察性设计，使用 Hoy 标准进行质量评估，修订的 Cochrane 偏倚风险工具不适用。Cohen's Kappa 检验显示两位作者间的评分一致性良好（Kappa 值 = 0.737）。质量评估结果显示，6 项研究偏倚风险低，3 项研究偏倚风险中等，1 项研究偏倚风险高。在外部效度方面，多数研究在抽样框架和随机选择上表现较好，但在目标人群代表性上有待提高；在内部效度方面，多数研究在测量偏倚和分析偏倚相关标准上表现良好。
3. 糖尿病患者孤独感的患病率：10 项研究数据显示，6036 名糖尿病患者中，1731 人报告有孤独感，孤独感合并患病率为 31.10%（95% CI = 21.1% - 43.3%），存在显著异质性（Q=597.314，df=9，p<0.001，I2=98.49%）。亚组分析表明，研究质量显著影响孤独感患病率，低偏倚风险研究报告的患病率略低。只有 4 项研究报告了严重孤独感，75 人存在严重孤独感，其合并患病率为 4.60%（95% CI = 2.2% - 9.5%），研究间存在较大异质性（Q=20.041，df=3，p<0.001，I2=85.03%）。调节分析发现，地区、孤独感评估工具和研究质量是影响严重孤独感患病率的重要因素。
4. 糖尿病患者孤独感的风险因素：5 项研究提供了孤独感风险因素数据，涉及多个方面。白种人（COR=1.410，95% CI=1.130?1.740，p=0.002）、较低教育水平（合并OR=1.620，95% CI=1.136?2.309，p=0.008）、中等家庭收入（合并OR=1.868，95% CI=1.194?2.921，p=0.006）、低家庭收入（合并OR=3.212，95% CI=1.365?7.557，p=0.008）、较长糖尿病病程（OR=1.270，95% CI=1.050?1.550，p=0.016）、较低认知功能（OR=2.586，95% CI=1.751?3.781，p<0.001）、独居（合并OR=3.359，95% CI=1.208?9.342，p=0.020）、既往孤独经历（OR=7.430，95% CI=5.750?9.610，p<0.001）和抑郁（合并OR=1.223，95% CI=1.173?1.274，p<0.001）是糖尿病患者孤独感的显著风险因素。
5. 敏感性分析和发表偏倚：敏感性分析通过每次剔除一项研究进行荟萃分析，结果显示孤独感患病率范围为 26.9%（95% CI=20.7%?34.1%）至 32.8%（95% CI=21.8%?46.2%），与未剔除研究时的结果接近，表明研究结果稳健。漏斗图、Begg 和 Mazumdar 秩相关分析以及 Egger's 回归分析均表明不存在显著发表偏倚。

讨论

1. 孤独感的严重程度：本研究发现，约 30% 的糖尿病患者经历孤独感，4.6% 经历严重孤独感。糖尿病患者孤独感患病率高于以往 meta 分析中老年人的患病率（28.5% - 28.6%），也高于纵向研究中老年人孤独感的发病率（3.8% - 29.6%），表明孤独感是糖尿病患者的主要健康问题。虽然糖尿病患者严重孤独感的患病率低于老年人，但高于一般人群。严重孤独感虽患病率低，但后果严重，不容忽视。
2. 异质性来源：孤独感和严重孤独感患病率存在较大异质性（I2均超 50%），敏感性分析表明研究结果稳健。异质性可能源于研究质量，低偏倚风险研究的孤独感患病率相对较低。此外，严重孤独感患病率的异质性还与研究地理位置、孤独感评估工具和研究质量有关。
3. 风险因素分析：本研究确定了多个糖尿病患者孤独感的风险因素。非西班牙裔白人患者孤独感水平更高；受教育程度低、家庭收入低的患者孤独感风险更高；糖尿病病程长、认知功能受损的患者更易感到孤独。独居和有孤独经历会显著增加孤独感风险，抑郁也是重要风险因素。然而，部分风险因素的结论需谨慎解读，如种族、糖尿病病程和认知功能等，因相关 OR 值仅来自一项研究，还需更多研究确定其合并 OR 值。
4. 未确定的风险因素：年龄、性别、糖化血红蛋白（HbA1c）水平和社会隔离等因素，在本研究中未显示与孤独感有显著关联，但以往研究结果不一，这些因素与孤独感的关系仍有待进一步明确。
5. 研究优势与局限：本研究的优势在于纳入研究质量高，多数偏倚风险低；首次呈现糖尿病患者严重孤独感的合并患病率；敏感性分析和发表偏倚评估支持研究结果的稳健性。局限性在于，分析仅基于 10 篇论文，部分作者未回应数据请求；研究存在地域局限性，未涵盖非洲、澳大利亚等地的研究；仅纳入 1 型和 2 型糖尿病患者，结论可能不适用于其他类型糖尿病患者；部分风险因素数据仅来自一项研究，无法计算合并患病率，还需更多纵向研究深入探讨糖尿病关键结局与孤独感的关系。

研究结论

本荟萃分析揭示了糖尿病患者孤独感（包括严重孤独感）的高患病率，确定了多个显著风险因素。临床工作者和相关人员应重视这些结果，对有风险因素的患者给予额外支持，预防和缓解孤独感。但对部分风险因素的解读需谨慎，未来研究应进一步明确其作用，同时关注不同地区、不同类型糖尿病患者孤独感的情况。