编辑推荐：
在临床诊断中，体格检查意义重大，但数字化进程滞后。研究人员开展 “神经系统检查元素数字化进展” 主题研究。分析 520 项研究后发现，多种数字工具用于评估神经检查元素，有优势也存挑战。该研究为数字化神经检查发展提供参考，意义深远。
在医学领域，传统的体格检查是医生诊断疾病的重要手段，其中神经系统检查（Neurological Examination，NE）对于诊断和评估神经系统疾病起着关键作用。然而，与成像、生物流体分析等辅助检查相比，体格检查的数字化在医学各学科中几乎尚未实施。但随着数字技术的飞速发展，其在医学领域的应用潜力巨大。在神经系统检查方面，许多疾病呈慢性进展或复发，临床症状变化细微，传统检查方式难以精准捕捉这些变化。而且，神经系统检查复杂，不同检查者之间的评估标准差异较大，给诊断和治疗带来了挑战。因此，推动神经系统检查的数字化进程迫在眉睫，它不仅有助于更精准地检测疾病，还能为临床决策提供更客观的数据支持。
为了解决上述问题，德国基尔大学石勒苏益格 - 荷尔斯泰因大学医院神经内科的研究人员 Bruno Kusznir Vitturi、Patrik Theodor Nerdal 和 Walter Maetzler 开展了一项系统性回顾研究。他们通过全面检索相关文献，深入分析了神经系统检查元素数字化的进展情况。研究结果发表在《npj Digital Medicine》上，为该领域的发展提供了重要的参考依据。
研究人员采用系统性回顾的研究方法，以 “神经系统检查元素的数字化进展如何” 为主要研究问题，遵循 PCC（人群、概念和背景）原则，在 PubMed/MEDLINE 数据库中进行检索。检索时间从 2023 年 8 月 1 日至 2024 年 8 月 1 日，不限定文献发表时间。检索关键词包括 “DIGITAL”“DEVICE”“TECHNOLOG*” 等与数字技术相关的词汇，以及 “EXAM*”“ASSESS*”“DETECT*” 等与检查评估相关的词汇，还有 “NEUROLOG*” 与神经学相关的词汇。筛选出的文献需满足使用至少一种数字工具研究健康成年人和（或）患有神经系统疾病的成年人的至少一个神经检查元素。最终纳入 520 篇符合标准的文章进行详细分析。
研究结果
- 研究基本情况：这些研究来自六大洲的 48 个国家，美国、德国、英国、意大利和瑞士五国的研究占比超过 50%，共涉及 68,063 名研究参与者，研究发表的中位年份为 2018 年。424 项研究（81.5%）针对神经系统疾病患者使用数字设备进行研究，96 项研究（18.5%）仅涉及健康人。234 项研究（45.0%）对患者和对照组进行了比较，48 项研究（9.2%）纳入了患有多种神经系统疾病的患者。帕金森病（140 项，26.9%）、多发性硬化症（51 项，9.8%）和中风（57 项，11.0%）是研究最多的疾病。
- 数字设备特征：大多数技术设备（442 项，85.0%）便于携带，215 项研究（41.3%）中的设备可穿戴。167 项研究（32.1%）描述和讨论了设备成本。56 项（10.8%）、146 项（28.1%）和 318 项（61.1%）设备分别被归类为高、中、低复杂度。118 项（22.7%）、143 项（27.5%）和 259 项（49.8%）设备分别能立即、在一定时间内和长时间生成结果。
- 各元素数字化评估情况
- 步态（Gait）：173 项研究（33.3%）探索了步态的数字化评估，惯性测量单元（IMU）使用最频繁。部分研究表明，数字化步态评估可提供疾病早期检测、进展和治疗反应的重要信息，但也存在不同评估方法一致性差、在患者中准确性降低等问题。
- 运动系统（Motor system）：149 项研究（28.6%）涉及运动系统数字化检查，常用设备也是 IMU。研究发现，数字化评估可辅助诊断和预测疾病，如重新定义短暂性脑缺血发作（TIA）概念、识别亨廷顿舞蹈病（HD）前驱期模式等。
- 眼睛（Eyes）：85 项研究（16.3%）利用数字工具研究眼睛的 8 个方面，眼动追踪器应用最多。一些研究显示，数字工具在评估某些眼部指标时更准确，但在其他方面存在技术局限，如在脑震荡评估、某些眼动评估中的不足。
- 认知功能（Cognitive functions）：53 项研究（10.2%）评估认知功能，常用技术包括眼动追踪器、平板电脑和计算机。这些设备多为低复杂度，能快速生成有价值结果，可辅助检测认知障碍和痴呆等疾病。
- 感觉系统（Sensory system）：47 项研究（9.0%）实施了感觉系统数字化检查，设备种类多样且多为低复杂度。部分设备可有效筛查和诊断周围神经病变，但也有复杂工具或结果不佳的情况。
- 平衡（Balance）：35 项研究（6.7%）评估平衡功能，常用设备有板、相机和加速度计。研究表明，数字化评估在诊断帕金森病进展、预测中风后独立行走概率等方面有一定优势。
- 其他运动评估（Other movement assessments）：24 项研究（4.6%）评估其他运动，如运动迟缓、运动不能等。多种设备用于此评估，部分研究展示了较高的准确性和可靠性。
- 其他颅神经（Other cranial nerves）：24 项研究（4.6%）利用数字工具研究面部运动、吞咽、语音和言语等。视频摄像头和语音记录器常用，部分研究可有效区分疾病，但评估小脑功能和自主神经系统方面存在不足。
- 协调（Coordination）：10 项研究（1.9%）和 9 项研究（1.7%）分别涉及协调和自主神经系统的数字化评估，相关研究较少，部分研究尝试利用数字工具进行评估，但尚未形成成熟方法。
研究结论与讨论
该研究表明，数字设备在神经系统检查元素评估方面的相关文献丰富。数字神经系统检查（Digital Neurological Examination，DNE）相比传统神经系统检查具有诸多优势，如能更准确检测神经改变、密切监测慢性神经疾病患者、更精准预测预后等，有潜力实现神经系统疾病的早期诊断、预防医疗错误，并指导更有效的防治策略。
然而，目前该领域仍面临诸多挑战。一方面，研究分布不均衡，集中在少数国家和部分神经系统疾病。部分研究未充分验证医疗器械或与当前金标准比较，导致数字评估的实际益处难以确定。另一方面，设备复杂度和数据处理时间限制了其临床应用，数字评估成本也常未被充分报道。此外，数字技术在神经系统检查中的应用还引发了数据隐私、知情同意和临床医生问责等伦理问题。
尽管如此，随着技术的不断发展，开发更易用、高效的数字工具将有助于推动其在临床实践中的应用。未来研究应注重在更广泛的神经系统疾病中验证这些工具，并简化其整合过程，以更好地服务于临床医生和患者。这项研究为神经系统检查的数字化发展指明了方向，也为后续研究提供了重要的参考，对提高神经系统疾病的诊断和治疗水平具有重要意义。
