SIGH35助力危重症患者液体反应性评估：打破常规，精准决策

在危重症患者压力支持通气（PSV）时，评估液体反应性存在难题。研究人员对比SIGH35和呼气末阻断试验（EEOT）预测液体反应性的可靠性。结果显示SIGH35表现更优，EEOT 在特定亚组可靠，为临床评估提供依据。

　　在危重症医学领域，液体管理对患者的治疗效果和预后至关重要。然而，对于那些在机械通气过程中仍保留一定自主呼吸活动的患者来说，评估其液体反应性（fluid responsiveness，即患者对液体输注是否会有心脏输出量增加等积极反应）却困难重重。传统的功能血流动力学测试方法，如呼气末阻断试验（end-expiratory occlusion test，EEOT），虽然在部分场景下有应用，但患者的自主呼吸活动会干扰这些测试的准确性。比如，自主呼吸产生的胸腔内压力变化会影响心脏的前负荷和后负荷，使得基于固定心肺相互作用假设的测试难以精准判断液体反应性 。为了攻克这一难题，来自 IRCCS Humanitas Research Hospital 等机构的研究人员开展了一项极具意义的研究。
他们将^SIGH₃₅（一种在 PSV 时，通过呼吸机给予 35 cmH₂O 压力并持续 4 秒的叹气动作）与 EEOT 进行对比，探究二者在预测接受 PSV 的危重症患者液体反应性方面的可靠性 。研究结果发表在《Critical Care》上，为临床医生在液体治疗决策上提供了重要参考。
在研究方法上，研究人员进行了前瞻性研究。他们选取了 Humanitas Research Hospital 重症监护病房（ICU）的患者，这些患者需满足在 PSV 模式下，吸气支持水平（PS）在 8 - 15 cmH₂O 、呼气末正压（PEEP）在 5 - 12 cmH₂O，同时根据医生判断有容量扩张（VE）的指征 。研究人员利用 MOSTCARE 系统记录患者的血流动力学变量，并通过随机计算机生成的测试顺序，对患者依次进行 EEOT 和^SIGH₃₅测试，之后给予患者 4 ml/kg 的晶体液进行容量扩张，根据心脏输出量（CO）增加是否≥10% 判断患者是否为液体反应者 。
研究结果主要通过受试者工作特征曲线（ROC）和曲线下面积（AUC）来呈现：

• 总体人群：^SIGH₃₅后脉压（PP）变化的 AUC 为 0.93，敏感性达 93.1%，特异性为 91.6%，最佳阈值是 PP 较基线下降 25% ；EEOT 后 CO 变化的 AUC 为 0.67，敏感性为 72.4%，特异性为 70.3%，最佳阈值是 CO 较基线增加 4% 。^SIGH₃₅的 AUC 显著大于 EEOT，这表明在总体人群中，^SIGH₃₅预测液体反应性的能力更强。
• 低吸气努力亚组：在 P0.1≤1.5 cmH₂O 的患者亚组中，^SIGH₃₅后 PP 变化的 AUC 为 0.98，敏感性为 92.8%，特异性为 100.0%；EEOT 后 CO 变化的 AUC 为 0.89，敏感性为 100.0%，特异性为 80.0%。在这一亚组中，两种测试的 AUC 具有可比性 。
  研究结论表明，在接受 PSV 的特定 ICU 人群中，^SIGH₃₅能可靠地预测液体反应性，且性能优于 EEOT；不过，EEOT 在吸气努力程度较小的 ICU 患者亚组中仍然可靠。这一研究结果意义重大，为临床医生在危重症患者液体治疗时提供了更精准的评估方法。^SIGH₃₅操作相对简便，不需要持续的血流动力学监测即可判断液体反应性，有助于避免过度或不足的液体输注，改善患者的治疗效果和预后 。同时，该研究也强调了 P0.1（气道阻断压，反映吸气努力程度）在评估液体反应性中的重要作用，为后续进一步研究不同吸气努力程度对功能血流动力学评估的影响奠定了基础 。不过，研究也存在一定局限性，如患者选择标准严格、单中心设计可能影响结果的外部有效性，且无法完全排除两种测试之间的相互影响等，但这并不影响其为临床实践带来的积极指导意义 。