编辑推荐：
在临床实践中，针对长期吸氧疗法存在诸多认知误区。研究人员开展 “Long Term Oxygen Therapy for 24 or 15 Hours per Day in Severe Hypoxemia” 研究，对比 24 小时和 15 小时吸氧，发现二者在住院或死亡风险等方面无显著差异，为吸氧疗法提供依据。
在医学领域，长期吸氧疗法一直是备受关注的话题。在日常临床实践中，却存在着不少令人困惑的现象。一方面，许多医生会错误地将患者转诊至呼吸科，请求开具吸氧处方以缓解呼吸困难，这一观念在医生群体中广泛传播，然而却缺乏足够的科学依据。另一方面，患者也存在担忧，那些需要 24 小时吸氧的患者常常担心吸氧中断会引发紧急情况。但实际上，这些想法往往是错误的，不仅浪费了大量的时间和精力，还可能对患者的治疗产生误导。
为了探究长期吸氧疗法的最佳时长，国外研究人员开展了相关研究。研究聚焦于重度低氧血症患者，对比了每日 24 小时吸氧和 15 小时吸氧的效果。该研究成果发表在《MMW - Fortschritte der Medizin》上。
这项研究有着重要的意义。此前，基于回顾性分析曾推荐 24 小时吸氧，认为这样可以通过减轻心脏负担来延长患者生命。但德国的 S2k 指南 “Langzeit - Sauerstofftherapie” 虽已推荐 15 小时吸氧应用，却缺乏随机对照研究数据支持。而此次研究正好填补了这一数据空白，为临床吸氧治疗提供了更可靠的依据。
研究人员采用了临床对比研究的方法。选取了重度低氧血症患者作为研究对象，将其分为 24 小时吸氧组和 15 小时吸氧组。在研究过程中，对两组患者进行了长时间的观察和数据收集，主要观察指标包括患者一年内住院或死亡的风险、住院频率、各种原因导致的死亡情况以及副作用发生情况等。
研究结果显示：在 24 小时吸氧组和 15 小时吸氧组中，患者一年内住院或死亡的风险差异并不显著。具体数据为，24 小时吸氧组和 15 小时吸氧组平均每 100 人年分别发生 124.7 和 124.5 起事件，风险比（Hazard Ratio）为 0.99，95% 置信区间为 0.72 - 1.36，非劣效性检验 p = 0.007。在住院频率、各种原因导致的死亡以及副作用方面，两组也没有实质性差异。
从研究结论来看，此次研究明确了重度低氧血症患者接受 24 小时和 15 小时吸氧治疗，在关键临床结局上并无明显差异。这一结论改变了以往对 24 小时吸氧绝对优势的认知，为临床医生制定吸氧治疗方案提供了更多的选择。在考虑患者实际需求、生活质量以及医疗资源合理利用等多方面因素时，医生可以更加灵活地决定吸氧时长。同时，也纠正了临床实践中的一些错误观念，避免不必要的医疗行为，节省医疗资源。
然而，研究也存在一定的局限性。例如，研究样本可能存在地域、种族等方面的局限性，不同人群对吸氧治疗的反应可能存在差异。此外，研究观察时间相对有限，对于吸氧治疗的长期影响还需要进一步研究。未来的研究可以扩大样本范围，涵盖更多地区和不同种族的患者，延长观察时间，深入探究吸氧治疗对患者长期健康的影响，为临床吸氧治疗提供更全面、更精准的指导。
