非洲热带区库蠓物种鉴定争议：基于埃塞俄比亚地区两篇近期研究的批判性分析

针对埃塞俄比亚地区库蠓（Culicoides）物种鉴定错误问题，研究人员通过批判性分析指出两篇研究（Fetene et al 2022; Ayele et al. 2024）误用古北区鉴定钥匙（Mathieu et al 2012），导致物种分布结论错误。强调必须使用非洲热带区特异性钥匙（如IIKC），为病媒生物分类学提供方法论警示。

　　

论文解读

库蠓（Culicoides）作为传播蓝舌病、非洲马瘟等病原体的关键病媒，其物种鉴定准确性直接影响疾病防控策略。然而，在生物地理学界限模糊的埃塞俄比亚地区，近期两项研究（Fetene et al 2022; Ayele et al. 2024）因误用古北区（Palaearctic）鉴定钥匙，导致物种名录出现系统性错误。这一争议揭示了跨区域分类工具的局限性，也凸显了非洲热带区（Afrotropical）特异性鉴定标准的迫切需求。

法国国家食品环境及劳动卫生署（ANSES）与兰斯大学的研究团队在《Parasitology Research》发表评论，指出上述研究的关键缺陷。团队通过对比历史文献（Glick 1990; Mulatu and Hailu 2019）和全球库蠓数据库（Borkent and Dominiak 2020），采用形态学复核法（基于翅斑、触角感器、受精囊等特征）和生物地理学交叉验证，系统批判了误报的10个古北区物种（如C. corsicus、C. kibunensis），并强调非洲热带区特有物种（如C. imicola、C. kingi）的鉴定需依赖区域钥匙（如Khamala and Kettle 1971）。

研究方法
研究团队通过文献综述法，对比两篇目标论文的鉴定工具（Mathieu et al 2012钥匙）与非洲热带区标准钥匙的覆盖差异，结合历史物种记录（如C. milnei、C. pycnostictus）和交互式鉴定平台IIKC（http://www.iikculicoides.net）的数据，验证物种分布合理性。样本来源为埃塞俄比亚2018-2023年OVI陷阱采集的库蠓标本。

研究结果

1. 分类工具误用问题：Ayele et al. 2024研究中10个物种（如C. saharienines应为C. sahariensis）因使用古北区钥匙被错误记录，这些物种在非洲热带区无分布依据。
2. 历史数据一致性：Fetene et al. 2022报告的C. imicola、C. milnei等物种与早期研究（Glick 1990）吻合，但C. kingi和C. schultzei需进一步分子验证。
3. 生物地理学隔离：古北区与非洲热带区库蠓物种重叠率极低（仅C. imicola等少数例外），证实区域特异性钥匙的必要性。

结论与意义
该评论揭示了跨区域分类工具的潜在风险，呼吁采用生物地理学适配的鉴定标准（如IIKC非洲模块）。其意义在于：1）为埃塞俄比亚病媒监测提供准确物种基线；2）推动非洲热带区库蠓分类学工具开发；3）警示全球病媒研究中“钥匙套用”的学术伦理问题。作者Denis Augot等建议研究者联合形态学与分子鉴定（如COI基因条形码），并咨询区域分类学专家以确保数据可靠性。