编辑推荐：
这篇系统综述与荟萃分析，探讨动态抗阻训练（RT）对动态和等长肌肉力量的影响。研究发现动态 RT 对动态力量提升效果显著，向等长力量的转移性较小，二者代表不同神经肌肉领域，且肌肉肥大等因素无法预测力量增长。
1. 研究背景
传统抗阻训练（RT）常采用深蹲、硬拉等多关节等惯性训练，任务特异性指训练中使用的练习相比向非训练练习转移肌肉力量和 / 或功率有更大的提升。此前研究已证实 RT 在运动模式、收缩形式等方面存在任务特异性，但对动态 RT 对动态与等长力量测试影响的系统分析较少。1RM 测试常用于评估动态等惯性力量，等长测试在康复等领域也有重要作用。由于动态和等长力量提升的比例有限，有观点认为它们代表不同的神经肌肉适应领域。本研究旨在分析动态 RT 对改善动态肌肉力量的任务特异性、向非训练等长肌肉力量的转移性、潜在调节因素及机制123。
2. 研究方法
本研究前瞻性注册并遵循 PRISMA 指南进行系统综述和荟萃分析。
- 检索策略：在 MEDLINE、Web of Science 和 Scopus 数据库检索相关文献，并手动检索参考文献4。
- 选择标准：纳入传统动态 RT 干预研究，需报告动态和等长肌肉力量测试数据、RT 编程参数，研究对象为 16 - 60 岁健康人群，且为同行评审期刊发表的英文文章。排除采用先进 RT 方法、训练少于十次或短于 5 周的研究5。
- 研究编码：将训练持续时间、RT 状态、RT 方式、身体部位作为潜在调节因素6。
- 数据提取：提取研究中的测试、编程参数、参与者信息等数据，对报告肌肉肥大或肌肉活动变化的研究计算效应量7。
- 研究质量：两位独立评审者使用特定评分系统评估风险偏倚和方法学质量8。
- 统计分析：用 Review Manager 软件计算标准化均数差（SMD），采用随机效应模型，评估异质性，进行随机效应元回归分析9。
3. 研究结果
- 研究特征：初筛 10312 篇文章，最终纳入 43 项研究，共 1660 名参与者。部分研究因效应量过大被排除10。
- 报告质量评估结果：研究质量评分表明纳入研究方法学质量良好到优秀，但多数未设对照组11。
- 荟萃分析：动态 RT 对动态肌肉力量的总体 SMD 为 0.98，呈中等效应；对等长肌肉力量的 SMD 为 0.42，呈小效应。亚组分析显示，动态力量呈中到大效应，等长力量呈小到中等效应12。
- 元回归分析：肌肉肥大和肌肉活动变化均不能显著预测动态 RT 对动态和等长肌肉力量的影响13。
4. 研究讨论
- 任务特异性和转移性：动态 RT 的任务特异性效应中等，转移性效应小，可能与收缩形式和测试运动特异性有关。不同 RT 状态下，动态 RT 的任务特异性效应不同，且均大于转移性效应。多关节和单关节运动测试中，任务特异性呈中到大效应，转移性呈小效应141516。
- 潜在机制：肌肉肥大和肌肉活动变化不能预测动态和等长肌肉力量的变化，可能是因为研究中相关数据有限，且研究间存在异质性。神经适应可能是导致任务特异性效应更大的原因1718。
- 实际应用和局限性：在动态 RT 干预中纳入等长力量测试有实际应用价值，但本研究存在局限性，如检索文献有挑战、研究异质性大等1920。
5. 研究结论
动态 RT 对动态肌肉力量有中等任务特异性效应，对等长肌肉力量仅有小的转移性效应。不同调节因素中，久坐受试者和单关节运动对任务特异性影响最大。动态和等长肌肉力量可能代表不同的力量领域，肌肉肥大和肌肉活动变化无法预测 RT 诱导的力量增长21。
