编辑推荐：
在网络心理健康干预（W - MHIs）领域，离散选择实验（DCE）和最佳 - 最差缩放（BWS）哪种方法更适合用于偏好 elicitation 尚不明确。研究人员对此展开研究，发现两种方法虽都表明成本是重要属性，但其他属性重要性排序有差异，且 DCE 更易被接受，这为方法选择提供参考。
在当今数字化时代，心理健康问题愈发受到关注，尤其是年轻人中焦虑和抑郁的患病率较高。网络心理健康干预（W - MHIs）作为一种便捷的心理健康支持方式，本应发挥重要作用，然而其初始使用率和实际参与度却较低。这就好比在黑暗中摸索的人们，虽然手中握着一把可能开启光明的钥匙，但却不知道如何正确使用它。造成这种现象的原因之一，就是对年轻人关于 W - MHIs 的偏好了解不足。
同时，在研究用户偏好的方法中，离散选择实验（DCE）和最佳 - 最差缩放（BWS）都被广泛应用，但在心理健康领域，哪种方法更合适却没有定论。此前的研究在不同的健康情境下对这两种方法进行比较，得出的结论各不相同。在心理健康情境中，由于焦虑和抑郁患者在决策时可能存在困难，选择合适的研究方法就显得更为关键。这就如同在复杂的迷宫中寻找正确的道路，每一个选择都至关重要。为了解决这些问题，来自澳大利亚迪肯大学（Deakin University）等机构的研究人员开展了一项研究，旨在比较 DCE 和 BWS - 2 在引出年轻人对 W - MHIs 偏好方面的结果，以及这两种方法的可接受性。该研究成果发表在《The Patient - Patient - Centered Outcomes Research》上。
研究人员主要运用了以下几种关键技术方法：首先，通过系统回顾、访谈和小组讨论确定 W - MHIs 的相关属性和水平；然后，采用 D - efficient 方法设计 DCE 任务，用正交设计生成 BWS - 2 任务；接着，通过线上招募 18 - 25 岁、居住在澳大利亚、有焦虑和 / 或抑郁经历且使用或打算使用 W - MHIs 的年轻人参与调查；最后，运用多项 logit（MNL）模型对数据进行分析。
研究结果如下：
- 参与者特征：在 323 名符合条件的受访者中，198 人完成了调查，平均年龄 21.42 岁，女性占 64.65%，超 63% 的参与者使用过至少一种 W - MHIs。
- DCE 和 BWS - 2 结果比较：两种方法都预测成本是年轻人参与 W - MHIs 决策中最重要的属性。但在属性内不同水平的偏好模式和属性相对重要性排序上存在差异。例如，DCE 中人们对 5 小时的干预时长更偏好，而 BWS - 2 则显示人们更倾向于 2 小时；DCE 认为筛查不重要，BWS - 2 却得出相反结论。通过对重新缩放后的偏好估计进行比较，发现两者有中度到高度的一致性，但 DCE 的权重缩放程度更大，表明其决策不确定性更低。
- 两种方法的可接受性：DCE 的可接受性更高，它的辍学率更低，完成任务时间更短，在理解、回答和推荐给朋友的评分上都更高。自由文本评论显示，人们对选择任务格式的偏好与任务格式、认知负担、个人经验以及能否选择相关选项有关。
- 敏感性分析：纳入不一致的回答后，属性相对重要性的结论未变，DCE 的可接受性仍高于 BWS - 2。
在讨论部分，研究人员指出，虽然两种方法都表明成本和导师接入对年轻人参与 W - MHIs 很重要，但它们在属性重要性排序和偏好权重模式上的差异，意味着在心理健康干预评估中，这两种方法不能互换。这些差异可能源于任务设计、属性框架以及决策过程的不同。此外，DCE 在年轻的焦虑和 / 或抑郁患者中似乎更易被接受，不过方法的选择应根据特定人群仔细确定。
该研究是首次在心理健康治疗环境中比较 DCE 和 BWS - 2 的偏好结果，为后续研究患者偏好提供了重要参考。但研究也存在局限性，如方法设计、模型选择、样本量等问题。未来研究可在这些方面进行改进，以更好地捕捉偏好估计的显著性，更稳健地比较两种方法，从而为心理健康干预的决策提供更可靠的依据。这就像为后续的研究点亮了一盏明灯，指引着研究者们在探索心理健康干预的道路上不断前行，更好地满足年轻人对心理健康支持的需求。
