综述：徒手与计算机辅助种植手术的准确性比较：系统评价与Meta分析（第1部分：计划与植入位置的准确性）

这篇综述通过系统评价和Meta分析比较了徒手（freehand）与计算机辅助种植手术（CAIS）的准确性，包括静态（sCAIS）和动态（dCAIS）两种技术。结果显示，完全引导的静态手术（fg-sCAIS）精度最高（角度偏差2.57°），显著优于徒手（7.46°）和动态导航（3.67°）。研究强调术前详细规划的重要性，并建议保留2mm安全距离以避免手术风险。

　　

引言
种植牙已成为治疗部分或完全缺牙的可靠选择，其长期稳定性依赖于精准的三维（3D）植入位置。计算机辅助种植手术（CAIS）通过数字化规划工具（如CBCT扫描、口内扫描和CAD/CAM软件）实现了从设计到执行的精准转化。然而，徒手操作与不同CAIS技术的准确性差异仍需系统评估。

材料与方法
本研究遵循PRISMA指南，通过PubMed和Cochrane数据库检索2005-2023年的相关文献。纳入标准包括临床研究（RCT、前瞻性和回顾性研究），排除尸体和体外实验。最终从1609篇文献中筛选出55篇进行数据提取，涵盖徒手、静态引导（sCAIS）和动态导航（dCAIS）三种技术。

结果

1. 精度比较

• 徒手植入的角度偏差为7.46°，显著高于所有CAIS技术（p<0.04）。
• 完全引导的静态手术（fg-sCAIS）表现最优，角度偏差仅2.57°，平台和根尖偏差分别为0.72mm和0.88mm。
• 动态导航（dCAIS）角度偏差为3.67°，但平台偏差（1.01mm）显著大于fg-sCAIS（p<0.001）。

1. 解剖区域影响
   下颌植入精度普遍高于上颌，前牙区偏差小于后牙区。例如，fg-sCAIS在下颌的根尖偏差比上颌低0.3mm（p=0.012）。

2. 技术局限性

• sCAIS需定制手术导板，增加成本和时间；导板断裂风险存在。
• dCAIS虽灵活性高，但易受患者移动、出血等临床因素干扰，导致精度波动。

讨论
fg-sCAIS的卓越精度归因于全程刚性引导，而动态导航的实时调整优势在临床环境中被操作复杂度抵消。研究建议高风险病例采用fg-sCAIS，并预留2mm安全距离。值得注意的是，机器人辅助CAIS初显潜力，但需更多临床验证。

结论
CAIS技术显著提升了种植精度，其中fg-sCAIS为当前金标准。未来研究应聚焦长期预后和成本效益，以优化技术选择标准。