编辑推荐：
法国将国家客观结构化临床考试（OSCE）作为医学生进入研究生教育项目的前提条件，但 OSCE 分数的可靠性和推广性未充分研究。研究人员运用概化（G-）理论开展试点研究，发现通用技能和整体表现评分可靠性更高，该研究为优化 OSCE 评分可靠性提供策略1215。
在医学教育领域，客观结构化临床考试（Objective Structured Clinical Examination，OSCE）是评估学生临床能力的重要手段。它通过标准化的考核流程，让学生在多个模拟临床场景中展示自己的技能和知识。然而，随着 OSCE 的广泛应用，一些问题逐渐暴露出来。内容特异性使得考试难以全面评估学生在不同领域的能力；考官评分的一致性难以保证，不同考官的严格程度差异会对学生成绩产生显著影响；而且组织考试的复杂性也为考试的顺利开展带来挑战。这些问题限制了 OSCE 评分的有效性、可靠性和推广性，使得人们对 OSCE 分数能否真实反映学生的临床能力产生质疑
34。
在法国，OSCE 考试的重要性日益凸显，它已成为医学生进入认可的研究生医学教育项目的必备条件。但目前对于 OSCE 考试中不同评分亚单位对考官评分的影响尚未得到充分探索，这无疑给考试质量的提升带来了阻碍。为了解决这些问题，来自法国洛林大学南希医学院（Nancy Medical School, University of Lorraine）的研究人员开展了一项极具意义的研究。他们运用概化理论（Generalizability Theory，G - 理论）对 OSCE 考试进行深入分析，旨在找出影响学生分数的误差方差来源，进而优化考试质量56。
研究人员选取了 73 名六年级本科医学生作为研究对象，这些学生参加了 2023 学年末的 OSCE 补考。考试设置了 3 个考站，由 24 对考官进行评估。每个考站从临床技能、通用技能和整体表现三个方面对学生进行打分，分别采用二分法任务特定清单、行为锚定量表和整体表现量表进行评分。在统计分析阶段，研究人员运用了多种方法。描述性统计用于呈现考试成绩的基本特征；概化研究则通过方差成分分析，确定了学生、考站、考官以及他们之间的交互作用等因素对评分的影响，并计算了概化系数（Generalizability coefficients，G - 系数）来评估评分的可靠性；决策研究基于概化研究结果，进一步计算可靠性估计值789。
研究结果令人眼前一亮。从整体考试成绩来看，临床技能平均得分 61.79 ± 19.07（占总分百分比），通用技能为 43.38 ± 19.07，整体表现为 1.48 ± 0.91。不同考官之间的评分差异并不显著，整体通过率为 74%，所有考站的可靠性系数（Cronbach’s alpha）为 0.66。在 G - 研究结果方面，三因素模型中，临床技能评分的 G - 系数为 0.59，通用技能评分的 G - 系数高达 0.93，整体表现评分的 G - 系数为 0.75。这表明通用技能和整体表现评分的可靠性明显高于临床技能评分。进一步分析发现，临床技能评分的方差主要来源于考站（22.9%）和考官（14.4%）；通用技能评分的方差主要源于学生（17.4%）和人 - 站 - 考官交互及残差误差（73.9%）；整体表现评分的方差则主要由人 - 站 - 考官交互及残差误差（66.7%）构成101113。
基于这些结果，研究人员得出结论：在评估学生能力方面，通用技能和整体表现的评分优于基于清单的临床技能评分。较高的 G - 系数意味着这些评分能更可靠地反映学生的水平。这一研究不仅为法国医学院优化 OSCE 考试提供了有力依据，也为其他教学机构提供了宝贵经验。它让人们认识到，通过 G - 理论分析可以深入了解考试中的误差来源，从而有针对性地改进考试设计，提高考试质量15。
在研究方法上，研究人员主要运用了概化理论进行数据分析。他们对学生的原始分数采用部分交叉随机效应设计，纳入学生、考站和考官三个因素进行方差成分分析。同时，使用最小范数二次无偏估计（MINQUE）和限制最大似然估计（REML）方法处理不平衡数据集，并通过重新分析验证结果的可靠性812。
总的来说，这项研究在医学教育领域具有重要意义。它揭示了 OSCE 考试中不同评分维度的可靠性差异，为后续优化考试提供了方向。例如，可以通过增加考站数量、优化评分量表等方式提高临床技能评分的可靠性。同时，研究结果也提醒教育者在设计和实施 OSCE 考试时，要充分考虑各种误差来源，以确保考试结果能真实反映学生的临床能力，为医学教育质量的提升奠定坚实基础1416。
