微创脊柱手术新选择：单侧双通道内镜与经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床对比研究

本研究针对腰椎间盘突出症(LDH)微创手术方案选择争议，通过回顾性分析146例患者数据，对比单侧双通道内镜(UBED)与经皮椎间孔镜(PELD)的临床疗效。结果显示UBED在减少术中透视次数(4.06±4.63 vs 7.72±3.35次)、降低并发症率(4.76% vs 16.13%)和复发率(1.19% vs 32.26%)方面优势显著，为优化微创脊柱手术策略提供循证依据。

　　

腰痛已成为困扰现代人的常见健康问题，其中腰椎间盘突出症(LDH)是最主要的致病因素。当保守治疗无效时，手术干预成为必然选择。传统开放手术虽疗效确切，但存在创伤大、恢复慢等缺点。随着微创脊柱手术(MIS)技术的发展，经皮椎间孔镜(PELD)和单侧双通道内镜(UBED)逐渐成为主流，但两种术式孰优孰劣一直存在争议——有的研究显示PELD在手术时间和出血量上占优，另有证据表明UBED的复发率更低。这种临床争议使得外科医生面临选择困境，亟需高质量对比研究提供决策依据。

针对这一关键问题，贵州中医药大学第一附属医院联合西安交通大学附属红会医院的研究团队开展了一项回顾性队列研究。通过系统比较UBED与PELD在手术参数、临床疗效和影像学表现等方面的差异，为临床实践提供循证医学证据。相关成果发表在《Scientific Reports》期刊。

研究采用四项关键技术：1) 回顾性分析146例LDH患者临床数据（2020-2023年收治）；2) 标准化手术流程（UBED采用双1cm切口建立独立观察/操作通道，PELD经Kambin三角单通道入路）；3) 多维疗效评估体系（VAS疼痛评分、ODI功能障碍指数、JOA评分及改良Macnab标准）；4) 影像学参数定量分析（术前术后椎间盘高度和椎管面积测量）。所有手术由同一位资深主刀完成，确保技术一致性。

临床数据部分，研究显示两组基线特征均衡：UBED组平均年龄53.46±15.60岁，PELD组55.61±15.52岁(P=0.411)；BMI分别为24.17±2.94和23.90±2.61(P=0.558)。症状持续时间、突出类型（中央型/旁中央型/游离型）和节段分布(L3/4、L4/5、L5/S1)均无统计学差异，保证结果可比性。

手术参数比较呈现三大发现：首先，UBED组透视次数显著减少(4.06±4.63 vs 7.72±3.35次，P<0.001)，这得益于其经椎板间隙入路的解剖定位优势；其次，两组在手术时间(66.67±15.83 vs 69.11±25.84分钟)、出血量(76.81±26.74 vs 69.44±25.74 ml)和住院时间(5.39±1.83 vs 5.11±3.42天)方面无显著差异，颠覆了既往认为PELD更微创的认知；最后，UBED组并发症率显著降低(4.76% vs 16.13%，P=0.021)，特别是脑脊液漏发生率(2例 vs 8例)。

疗效评估结果颇具启发性：虽然两组术后VAS、JOA和ODI评分均较术前显著改善(P<0.05)，但组间比较无统计学差异。例如术后6月VAS评分UBED组0.87±0.86，PELD组0.77±1.11(P=0.561)；JOA评分分别为24.25±2.06和23.63±2.60(P=0.110)。患者满意度方面，UBED组优良率91.7%略高于PELD组87.1%，但差异未达显著水平(P=0.369)。

影像学分析揭示共性规律：两组术后椎间盘高度均轻微降低（UBED组9.14±1.27→8.95±1.11 mm，PELD组9.27±1.56→8.99±1.47 mm），而椎管面积显著增加（UBED组1.70±0.71→1.89±0.68 cm²，PELD组1.67±0.69→1.88±0.62 cm²），组间比较无差异。这说明两种术式均能有效扩大椎管容积，缓解神经压迫。

最引人注目的是复发率差异：UBED组仅1例(1.19%)复发，远低于PELD组的10例(32.26%)。深入分析发现，PELD组复发患者中1例因椎间隙塌陷需行内固定，3例接受翻修手术，6例经保守治疗缓解。研究者认为这种差异源于UBED更彻底的减压范围——其可同时处理突出髓核、肥厚关节突和增厚黄韧带，而PELD受Kambin三角解剖限制，易残留间盘组织。

讨论部分着重强调三大临床价值：其一，UBED通过独立双通道设计克服了PELD"视轴与操作同路"的固有缺陷，提供更开阔的手术视野；其二，虽然短期疗效相当，但UBED在长期复发控制方面优势明显，这对年轻患者尤为重要；其三，UBED的学习曲线相对平缓，其操作逻辑与传统开放手术相似，更利于技术推广。这些发现为《脊柱外科国际进展指南》的更新提供了重要参考。

该研究的创新性在于首次系统比较了UBED与PELD的中期疗效，样本量(146例)和随访时间(平均16个月)均具说服力。但作者也指出局限性：回顾性设计可能存在选择偏倚；所有手术由单一专家完成，结论推广需谨慎；未评估长期(>5年)的邻近节段退变情况。这些问题的解决有待多中心前瞻性研究验证。

这项研究为腰椎间盘突出症的微创治疗决策提供了重要循证依据。当医疗资源允许时，UBED凭借更低的透视依赖、并发症率和复发风险，或将成为优先选择。特别是对于L5/S1高位髂嵴或横突肥大的复杂病例，UBED的解剖适应性更具优势。未来研究可进一步探索两种术式的卫生经济学效益，以及结合人工智能的精准手术规划。