编辑推荐：
为探究非传染性疾病（NCDs）患者死亡焦虑与失眠关系中应对策略的作用及性别差异，研究人员开展调查研究。结果显示二者正相关，与应对策略负相关，应对策略起完全中介作用，且男女存在差异。该研究为心理支持提供依据。
在全球范围内，非传染性疾病（NCDs），像癌症、糖尿病、心血管疾病等，正成为严重威胁人类健康的 “无形杀手”。它们不仅引发身体上的慢性病症，还对患者的心理和情绪健康造成极大冲击。其中，死亡焦虑和失眠是 NCDs 患者常见的心理困扰。死亡焦虑（指对死亡或濒死的恐惧）会让患者陷入对生命终结的担忧，而失眠（表现为入睡困难、睡眠维持困难或过早醒来，影响日常生活功能）则进一步降低患者的生活质量，二者相互影响，形成恶性循环。
然而，目前针对 NCDs 患者中死亡焦虑与失眠关系的研究，尤其是从性别视角展开的研究还较为匮乏。不同性别在应对压力时的方式存在差异，这种差异是否会影响死亡焦虑与失眠之间的关系尚不明确。为了解开这些谜团，山东大学的研究人员联合巴基斯坦的科研团队开展了一项具有重要意义的研究，相关成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员采用横断面研究设计，通过问卷调查的方式收集数据。样本来自巴基斯坦旁遮普省的 Nishtar 医院和 Multan 市民医院，共选取了 264 名确诊患有 NCDs（包括糖尿病、高血压、心血管疾病、癌症等）的患者。在测量相关变量时，使用死亡焦虑量表（DAS）评估患者的死亡焦虑程度，雅典失眠量表（AIS）衡量失眠严重程度，简版应对量表（Brief Cope）了解患者采用的应对策略。之后，运用描述性和推断性统计分析、Pearson 相关分析、中介分析、t 检验和单因素方差分析等方法对数据进行处理。
研究结果如下：
- 变量间相关性：死亡焦虑与失眠呈显著正相关（r=0.648），与应对策略呈显著负相关（r=?0.817），同时失眠与应对策略也显著负相关（r=?0.814）。这表明死亡焦虑程度越高，患者越容易出现失眠症状，而积极采用应对策略则可能减轻这种关联。
- 应对策略的中介作用：经回归分析，应对策略在死亡焦虑与失眠的关系中起完全中介作用。在男性中，死亡焦虑与应对策略显著负相关（β=?1.454???），应对策略与失眠显著负相关（β=?0.452???），当应对策略作为中介变量纳入模型后，死亡焦虑与失眠的直接效应变得不显著（β=?0.086）；女性中也呈现类似结果（β=?1.500???、β=?0.444???、β=?0.002）。并且，男性应对策略的中介比例为 65.7%，女性为 66.6%，男性应对策略的中介作用略低于女性。
- 性别差异：女性患者的死亡焦虑和失眠水平显著高于男性，而男性使用应对策略的水平更高。这可能与男女应对压力的方式不同有关，女性更倾向于采用情感聚焦的应对策略，男性则更常使用问题聚焦的应对策略。
- 城乡与年龄差异：农村地区患者的死亡焦虑水平高于城市地区，城市患者使用应对策略的水平更高，但城乡患者的失眠水平无显著差异。不同年龄组患者的死亡焦虑、失眠和应对策略水平均存在显著差异，其中死亡焦虑在 “35 - 45 岁” 与 “25 岁及以下” 年龄组差异最大，失眠在 “25 - 35 岁” 与 “25 岁及以下” 年龄组差异明显，应对策略在 “35 - 45 岁” 与 “25 岁及以下” 年龄组差异突出 。
研究结论表明，NCDs 患者的死亡焦虑与失眠之间存在显著正相关，且二者都与应对策略呈负相关。应对策略在二者关系中起重要的中介作用，理解这一关系对于制定有效的心理干预措施至关重要。不过，该研究也存在一些局限性，如样本规模较小且仅来自一个城市的医院，研究疾病种类有限，未充分探究人口统计学变量对精神障碍严重程度的影响，主要依赖自我报告问卷可能存在回应偏差等。未来研究可纳入更多地区、更多疾病类型的患者，增加更多的中介和调节变量，运用定性研究方法深入了解患者的真实体验，进一步完善对这一复杂关系的认识，为 NCDs 患者提供更精准、有效的心理支持。
