编辑推荐：
在泌尿外科领域，一次性输尿管软镜的应用日益广泛。为对比 6.3 Fr 与 7.5 Fr 一次性输尿管软镜治疗≤2 cm 肾结石的效果，研究人员开展相关研究。结果显示，6.3 Fr 输尿管软镜结石清除率（SFR）更高、手术时间更短。这为微创治疗提供了新选择。
在泌尿外科的微创治疗领域，输尿管软镜发挥着关键作用，尤其是在处理肾结石等病症方面。然而，传统可重复使用的输尿管软镜面临诸多挑战。一方面，其结构复杂、设计精密，多次使用后容易受损、老化，像内部的复杂通道和镜头，在反复使用中会积累污垢和生物膜，即便经过严格的清洁和消毒，仍难以完全消除交叉感染的风险，还可能导致光学性能下降。另一方面，维护和维修这些软镜成本高昂且耗时，常需送至外部专业机构，不仅延误患者治疗，还增加了医疗开支。在这样的背景下，一次性输尿管软镜应运而生，被寄予厚望，它能否克服传统软镜的难题，为临床治疗带来新突破呢？这引发了众多医学研究者的思考与探索。
为了解决这些问题，来自罗马尼亚 “Carol Davila” 大学医学院和 “Saint John” 急诊临床医院的研究人员开展了一项前瞻性、单中心研究。他们旨在对比 6.3 Fr 一次性输尿管软镜与 7.5 Fr 输尿管软镜在治疗≤2 cm 肾结石时的性能和安全性，探究更小直径的输尿管软镜能否带来更好的临床效果，如更高的结石清除率、更短的手术时间和更低的并发症发生率，进而提升患者的治疗体验和预后效果。最终，该研究成果发表在《Scientific Reports》上，为泌尿外科的临床实践提供了重要参考。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先，选取了符合特定标准的 40 例肾结石患者，将其随机分为两组，每组 20 人，这确保了研究样本的代表性和可比性。接着，在手术过程中，借助非增强计算机断层扫描（CT）来评估结石的体积、位置和 Hounsfield 单位（HU），并通过尿液培养排除感染因素，为手术方案的制定提供了准确依据。手术由同一位经验丰富的内镜医师操作，使用可弯曲的吸引输尿管通路鞘，配合 200 微米的脉冲铥光纤激光（TFL）系统进行碎石，标准化的激光参数设置保证了碎石条件的一致性 。术后通过 CT 扫描评估结石清除率（SFR），严格按照标准记录各项数据，并运用统计学方法进行分析，确保研究结果的科学性和可靠性。
下面来看具体的研究结果：
- 患者基本情况和结石特征：40 例患者被分为两组，分别使用 6.3 Fr 和 7.5 Fr 的输尿管软镜进行手术。两组患者在年龄、结石体积、结石数量、结石的 HU 值等方面均无显著差异，这为后续对比研究奠定了良好基础。
- 手术时间和激光相关数据：6.3 Fr 输尿管软镜组的平均手术时间为 58 分钟，7.5 Fr 组为 62.5 分钟，显示出较小直径的软镜在手术效率上可能更具优势。在激光时间方面，6.3 Fr 组为 30 分钟，短于 7.5 Fr 组的 33 分钟；激光能量效率上，6.3 Fr 组为0.047 mm3/J ，高于 7.5 Fr 组的0.035 mm3/J ；能量消耗上，6.3 Fr 组为20.89 J/mm3 ，低于 7.5 Fr 组的28.34 J/mm3 。这些数据表明，6.3 Fr 输尿管软镜在激光碎石过程中可能具有更高的效率。
- 结石清除率和并发症：6.3 Fr 组的结石清除率（SFR）达到 95%，7.5 Fr 组为 92.9%，两组差异具有统计学意义（p=0.042 ）。在并发症方面，两组均以轻微并发症（Clavien-Dindo 1 级和 2 级）为主，且发生率相近，这说明两种输尿管软镜在安全性上都表现良好。
在研究结论和讨论部分，研究人员指出，6.3 Fr 一次性输尿管软镜在治疗≤2 cm 肾结石时，不仅安全性与 7.5 Fr 软镜相当，还展现出更优越的临床效果，其结石清除率更高、手术时间更短。较小的直径赋予了它独特优势，如更好的柔韧性，在手术操作中更灵活，能减少对输尿管的创伤，更适合微创泌尿外科手术的需求。然而，该研究也存在一定局限性，比如单中心设计和样本量较小，可能影响研究结果的普遍适用性；未纳入儿科和肿瘤患者，限制了研究结果在这些特定人群中的推广；同时，未直接评估经济和无菌方面的优势，以及术中肾内压（IRP）和温度等因素。尽管如此，这项研究仍然为泌尿外科的临床实践开辟了新方向。未来，需要开展更大规模、多中心的研究，进一步验证 6.3 Fr 输尿管软镜在更广泛临床场景中的优势，探索其在儿科、肿瘤等特殊患者群体中的应用潜力，推动微创泌尿外科技术不断发展，为更多患者带来更优质、高效的治疗方案。
