编辑推荐：
在新生儿重症监护中，血管通路意义重大。为对比新生儿短外周静脉导管（n-SPCs）和长外周静脉导管（n-LPCs），研究人员开展回顾性队列研究。结果显示 n-LPCs 留置时间长、意外移除率低，但静脉炎和严重 PIVIE 风险高。这为导管选择提供参考。
在新生儿重症监护领域，血管通路就像是打开生命通道的一把关键钥匙，对治疗效果起着决定性作用。然而，给新生儿建立可靠的静脉通路却困难重重。新生儿的静脉非常脆弱，就像娇嫩的幼苗，轻轻一碰就可能受损；而且很多时候需要长期治疗，这对静脉通路的稳定性和持久性提出了很高的要求；同时，一旦出现诸如浸润、外渗、静脉炎以及导管相关感染等并发症，就如同在脆弱的生命之舟上又凿了几个洞，会给新生儿带来极大的健康威胁。
在众多静脉导管中，新生儿短外周静脉导管（n-SPCs）和新生儿长外周静脉导管（n-LPCs）是常用的短期血管通路工具 。n-SPCs 虽然插入方便、成本较低，但其失败率高、留置时间有限，对于那些需要长时间治疗或输注刺激性溶液的新生儿来说，就像是一双不合脚的鞋子，难以满足需求。n-LPCs 理论上留置时间更长、稳定性更好，可关于它的安全性和适用性一直存在争议，例如担心其引发血栓、不适合输注高渗溶液，而且插入技术要求也不同。由于缺乏有力的证据来对比两者性能，临床实践中在选择导管时常常让医护人员感到困惑。
为了解开这些谜团，来自荷兰拉德堡德大学医学中心阿玛利亚儿童医院新生儿重症监护室等多个机构的研究人员开展了一项回顾性队列研究。该研究成果发表在《Scientific Reports》上，为新生儿血管通路导管的选择提供了重要参考。
研究人员在卡塔尔哈马德医疗公司妇女健康与研究中心（WWRC）的新生儿重症监护室（NICU），收集了 2019 年 1 月 1 日至 2022 年 12 月 31 日期间的电子健康记录数据。研究对象涵盖了所有入住 NICU 且需要外周静脉治疗的足月儿和早产儿。他们将使用 n-SPCs 或 n-LPCs 的新生儿纳入研究，排除了导管插入失败、通过其他血管通路接受治疗、插入部位有皮肤疾病以及数据不完整的新生儿。
研究的主要观察指标是导管留置时间，即从成功插入到移除期间导管保持功能的时长；次要指标包括导管相关并发症的发生率和严重程度，如意外移除、静脉炎、堵塞、外周静脉浸润或外渗（PIVIE）以及导管移位等 。此外，还评估了成功插入所需的尝试次数和特定部位的并发症情况。
在研究过程中，新生儿血管通路团队（NeoVAT）发挥了关键作用。他们依据当地制定的流程图和 “静脉通路 5 原则” 来选择和放置导管 。在插入 n-LPCs 时，根据不同类型分别采用改良塞丁格技术（用于 Premicath? n-LPC）和塞丁格技术（用于 Leaderflex? n-LPC） 。从 2020 年 3 月起，血管通路方案中加入了辛基 - 丁基氰基丙烯酸酯粘合剂，用于固定导管，以减少移位和并发症风险。
为了评估 PIVIE 的严重程度，研究人员使用了辛辛那提儿科静脉外渗评估系统（IEGS）。该系统通过测量肿胀程度与患儿手臂长度的比例，并结合外渗药物的风险等级，给出一个 0 - 100% 的分数，从而客观地量化外渗的严重程度。统计分析时，研究人员运用描述性统计方法总结患者数据，使用独立 t 检验比较连续变量，卡方检验分析分类变量，还采用了 Kaplan - Meier 生存分析评估导管提前移除的时间，并通过多变量 Cox 回归分析确定不同类型导管相关并发症的风险。
研究结果显示，在研究期间共报告了 34464 例导管插入情况，其中 n-SPCs 有 32885 例，n-LPCs 有 1579 例 。两组新生儿的基线人口统计学特征相似。在导管插入特征方面，n-SPCs 和 n-LPCs 插入尝试次数相近，但插入部位差异显著，n-SPCs 主要插入手部（86.7%），n-LPCs 主要插入足部（61.2%） 。
在导管移除原因上，n-SPCs 组主要是治疗完成（42.1%），n-LPCs 组则是 PIVIE（40.0%） 。n-SPCs 组意外移除率（2.6%）显著高于 n-LPCs 组（0.3%），而 n-LPCs 组静脉炎发生率（16.1%）远高于 n-SPCs 组（6.6%） 。在 PIVIE 方面，n-LPCs 组发生率（40.0%）高于 n-SPCs 组（29.9%），且严重 PIVIE（≥30 分）在 n-LPCs 组（8.5%）更为常见，n-SPCs 组仅为 2.8% 。
进一步分析不同型号的 n-LPCs 发现，1Fr Premicath? 导管留置时间（50:03 ± 39:37 h）显著长于 2Fr Leaderflex? 导管（44:55 ± 37:50 h） 。辛基 - 丁基氰基丙烯酸酯粘合剂对 n-SPCs 留置时间有积极影响，平均延长 0.30 h，但对 2Fr n-LPCs 可能有缩短留置时间的作用 。
综合来看，n-LPCs，尤其是 1Fr 的导管，在新生儿长期外周血管通路方面比 n-SPCs 更具优势，它留置时间长、整体并发症少、意外移除率低，能减少反复插管，提升患者护理体验。不过，n-LPCs 使用时静脉炎和严重 PIVIE 风险较高，在选择时需综合考虑导管因素（如尺寸、设计）、治疗因素（如输注液成分、治疗时长）和患者因素（如静脉直径、位置） 。研究还发现辛基 - 丁基氰基丙烯酸酯粘合剂对不同类型导管效果不同，提示其在增强固定效果方面有潜力。未来还需进一步研究明确输注相关并发症的风险因素，并探索降低其发生率和严重程度的策略。
研究中，研究人员主要运用了回顾性队列研究方法，通过收集和分析大量的临床数据，对 n-SPCs 和 n-LPCs 进行对比。同时，使用辛辛那提儿科静脉外渗评估系统（IEGS）来评估 PIVIE 的严重程度，利用多种统计分析方法（如独立 t 检验、卡方检验、Kaplan - Meier 生存分析、多变量 Cox 回归分析）对数据进行处理和分析，从而得出可靠的研究结论。
