编辑推荐：
为探究童年贫困与老年虚弱的关联，研究人员分析 HRS、ELSA 和 SHARE 数据，发现童年贫困使老年虚弱概率显著上升（0.1097 ± 0.0169, p < 0.001） ，且女性更高。这为全球健康政策提供依据，助力健康老龄化。
在岁月的长河中，童年的经历如同种子，深深埋在生命的土壤里，影响着我们一生的健康轨迹。一直以来，童年贫困与老年时期的残疾、功能障碍和疾病之间的联系备受关注。但一个重要的问题却悬而未决：童年贫困是否也会在老年人的虚弱（frailty，一种涉及多个器官功能系统性衰退的综合征，常伴随不良临床结局、高昂护理成本和高死亡率）上留下印记？这一疑问，如同迷雾中的谜题，吸引着科研人员去探索。
要知道，随着全球人口老龄化的加剧，老年人的健康状况对社会的影响愈发深远。虚弱不仅降低了老年人的生活质量，还给社会带来了沉重的经济负担。而且，此前关于童年贫困与老年健康关系的研究，结论并不统一，这使得问题更加扑朔迷离。因此，深入研究这一课题，不仅能填补科学认知的空白，还能为制定促进老年人健康的政策提供关键依据，意义重大。
为了解开这个谜题，英国曼彻斯特大学国家卫生研究院（NIHR）健康老龄化政策研究小组和全球发展研究所的 Gindo Tampubolon 等研究人员，开展了一项横跨美国、英国和欧洲的前瞻性和回顾性研究。研究成果发表在《Scientific Reports》杂志上。
研究人员运用了多种技术方法。首先，从健康与退休研究（Health & Retirement Study，HRS）、英国老龄化纵向研究（English Longitudinal Study of Ageing，ELSA）和欧洲健康、老龄化和退休调查（Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe，SHARE）这三大样本队列中，收集了近 80,000 名 50 岁及以上成年人的数据。然后，通过回顾性询问他们童年时期的状况，以及前瞻性检查他们的健康情况，构建 Fried 虚弱表型。在分析数据时，采用固定效应概率单位模型（fixed effects probit model），并进行敏感性分析，包括使用随机效应模型（random effects model）和按性别分层分析。
研究结果主要从以下几个方面展开：
- 样本特征与缺失数据：分析样本中女性占比 57%，平均年龄 66.3 岁，五分之一的人童年贫困，青年时期患病情况不容忽视。在回顾性访谈中，不同研究的样本存在差异，如 HRS 的分析样本女性更多、年龄更大，而 SHARE 和 ELSA 则相反12。
- 童年贫困与虚弱的关联：固定效应模型显示，童年贫困与更高的虚弱概率相关（系数为 0.1097 ± 0.0169, p ≤0.0001）。在美国、英国和欧洲，童年贫困的人在老年时更容易虚弱。女性比男性虚弱的概率更高（系数为 0.3051, p ≤0.0001），且虚弱概率随年龄增长而增加（系数为 0.0398, p ≤0.0001）。此外，大学教育（相对于高中或更低学历）与较低的虚弱风险相关，青年疾病、较低的财富水平和父亲从事体力劳动等因素也与更高的虚弱风险有关3。
- 不同国家的差异：通过绘制 70 - 90 岁老年人虚弱概率图，发现年龄是重要风险因素，但在不同国家作用不同。童年贫困使老年人处于劣势，且欧洲地区存在明显差异，不同区域的国家呈现不同模式4。
- 敏感性分析结果：进行随机效应模型和按性别分层的敏感性分析后，上述结果依然稳健，进一步验证了童年贫困与老年虚弱之间的关联5。
在研究结论和讨论部分，研究表明童年贫困对老年人健康的影响深远，即使在富裕国家也不例外。这是首次在 29 个国家的代表性人群中揭示童年贫困在老年人虚弱差异中的作用，且该作用在不同健康体系中均存在。从机制上看，童年贫困可能通过增加甲基化率诱导表观遗传变化，使童年贫困者在老年时的表观遗传年龄增长更快。
与以往研究相比，本研究使用全国代表性样本，考虑了国家特异性因素，结果更具说服力。尽管部分研究有不同结论，但可能是由于变量构建、研究方法等差异导致。本研究也存在一定局限性，如框架并非完整结构框架，研究设计为观察性而非随机对照，无法确定因果关系，且分析样本与拒绝提供童年信息的人群存在差异。不过，研究也有显著优势，利用潜在结构解决回顾性研究中的误差问题，且研究范围涵盖 29 个国家，增强了结果的普遍性。
总的来说，这项研究为我们理解童年经历与老年健康的关系提供了新视角，有力地证明了消除儿童贫困对实现健康老龄化的重要性，为全球健康政策制定，尤其是联合国健康老龄化十年倡议，提供了关键的参考依据，也为后续在中低收入国家开展相关研究指明了方向。
