编辑推荐：
L - 鸟氨酸（L-Orn）常作为功能性食品或膳食补充剂，但其安全性信息有限。研究人员开展 L-Orn 口服安全性的系统综述研究，发现主要不良事件是胃肠道紊乱，NOAEL 为 12,000mg / 人 / 天，该研究为评估其安全性提供依据。
在生命的微观世界里，氨基酸犹如一颗颗精密的齿轮，推动着人体各项生理功能的运转。L - 鸟氨酸（L-Ornithine，L-Orn）作为其中特殊的一员，虽不参与蛋白质合成，却在人体内肩负重任。它活跃于肝脏的尿素循环，将有毒的氨转化为尿素排出体外，同时还是多胺合成的前体物质。正因如此，L-Orn 在改善多种疾病方面展现出潜力，被广泛应用于功能性食品和膳食补充剂领域。然而，就像一把双刃剑，人们在享受其可能带来的益处时，对它的安全性却知之甚少。以往确定安全摄入量的常规方法，对于氨基酸这类营养素并不适用，动物实验数据难以准确外推至人体。在此背景下，开展针对 L-Orn 人体安全性的研究迫在眉睫。
为了解开 L-Orn 安全性的谜团，来自横滨药科大学（Yokohama University of Pharmacy）的 Hyemin Yang、Yui Kuramochi 等研究人员踏上了探索之旅。他们的研究成果发表在《Amino Acids》杂志上，为该领域带来了新的曙光。
研究人员采用系统综述（Systematic Review，SR）的方法，精心制定了详细的研究计划。他们依据 PICOS 原则，将研究对象锁定为健康的口服 L-Orn 人群；干预措施为 L-Orn；对比对象是安慰剂或无治疗组；观察指标为任何不良事件（Adverse Events，AEs）；研究设计则限定为干预试验。
在浩瀚的学术文献海洋中，研究人员全面搜索了 PubMed、Cochrane Library、Ichushi - Web 和 EBSCOhost 等数据库，时间跨度从 1970 年 1 月至 2023 年 3 月，力求不放过任何一篇相关研究。同时，他们还手动检索期刊文章和相关出版物的参考文献列表，确保研究的全面性。经过层层筛选，最终 22 篇符合标准的研究脱颖而出。
在对这些研究进行深入剖析时，研究人员运用了多种评估工具。他们借助 Cochrane Collaboration 的偏倚风险评估工具（Risk of Bias，RoB），从随机序列生成、分配隐藏、参与者和人员的盲法、结局评估的盲法、不完整的结局数据、选择性报告等多个维度，对研究质量进行严格把关。此外，Jadad 量表也被用于评估临床试验的质量，从随机化、盲法和随访等方面进行评分。
研究结果令人眼前一亮。在纳入的研究中，L-Orn 的给药形式多样，包括 L - 鸟氨酸盐酸盐（L-Ornithine Hydrochloride，LOHC）、L - 鸟氨酸 L - 天冬氨酸盐（L-Ornithine L-Aspartate，LOLA）和 L - 鸟氨酸 α- 酮戊二酸盐（L-Ornithine-α-Ketoglutarate，LOKG）等。研究涉及的剂量范围从 398mg / 人 / 天到 10,989mg / 人 / 天不等，给药持续时间也从 1 天到 156 天各不相同。
通过对这些数据的细致分析，研究人员发现，以 LOHC 形式存在的 L-Orn，在重复给药研究中，未观察到不良效应水平（No Observed Adverse Effect Level，NOAEL）为 12,000mg / 人 / 天，净 L-Orn 剂量为 9403mg / 人 / 天；在单剂量研究中，NOAEL 和最低观察到不良效应水平（Lowest Observed Adverse Effect Level，LOAEL）分别为 100mg/kg BW / 次和 170mg/kg BW / 次，对应的净 L-Orn 剂量为 78.4mg/kg BW / 次和 133.2mg/kg BW / 次。
在对不良事件进行荟萃分析时，研究人员聚焦于胃肠道症状，这也是所有报告中出现的主要主观不良症状，包括恶心、呕吐、腹痛和腹泻。然而，在纳入荟萃分析的 5 项研究中，均未观察到胃肠道症状的不良事件发生。通过进一步分析，发现研究结果的异质性较小（I2=0%，P=0.96），各研究的置信区间重叠，这表明不同研究之间的结果较为一致。
在证据确定性评估方面，研究人员依据 GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）系统进行判断。虽然在研究局限性和不精确性方面存在一些不足，但综合考虑各因素后，最终判定证据的确定性为中等。
这项研究意义非凡。它首次通过系统综述的方法，全面评估了 L-Orn 口服摄入在健康人群中的安全性，为人们合理使用含有 L-Orn 的功能性食品和膳食补充剂提供了重要的科学依据。同时，研究结果也为后续进一步研究 L-Orn 的安全性和有效性指明了方向，比如可以开展更多大规模、高质量的随机对照试验，深入探究 L-Orn 在不同人群和不同剂量下的安全性差异。
研究人员主要采用了以下关键技术方法：首先是全面的文献检索技术，通过多数据库搜索和手动检索，获取大量相关研究文献；然后运用 Cochrane Collaboration 的 RoB 工具和 Jadad 量表对文献质量进行评估；最后利用荟萃分析，综合多项研究数据，分析 L-Orn 与不良事件之间的关系。
在讨论部分，研究人员指出，本研究存在一定的局限性。例如，随机对照试验的数量较少，能够评估不良事件发生情况的文章数量有限，部分研究未描述不良事件的发生情况，这可能导致对 L-Orn 安全性的评估不够全面。尽管如此，该研究仍然为 L-Orn 的安全性评估奠定了坚实的基础，其研究成果对于指导人们安全使用 L-Orn 具有重要的现实意义。未来，随着更多研究的开展，有望进一步完善对 L-Orn 安全性的认识，让这把 “双刃剑” 更好地服务于人类健康。
