编辑推荐：
在抗阻训练中，Smith 机深蹲（SQ）和卧式腿举（LP）常被交替使用，但二者对神经肌肉和激素系统的影响尚不明确。研究人员对比了男性在这两种训练中的急性反应和恢复情况。结果发现 SQ 刺激更强，二者神经肌肉疲劳相似。该研究有助于优化训练方案1213。
在健身和运动训练领域，深蹲和腿举都是常见的锻炼下肢力量的训练动作。然而，对于这两种训练方式在高容量抗阻训练下，对男性身体产生的急性神经肌肉和激素反应，以及后续的恢复情况，人们了解得并不全面。以往研究存在各种局限性，不同研究的结果也存在差异，比如不同的加载方案、运动选择以及测试时间等因素，都使得直接比较变得困难。这就导致在实际训练中，教练和运动员难以确定哪种训练方式能更好地满足训练目标。为了解决这些问题，来自芬兰于韦斯屈莱大学（University of Jyv?skyl?）等机构的研究人员 Johanna Kotikangas、Simon Walker 等人开展了一项研究，相关成果发表在《European Journal of Applied Physiology》上。
研究人员采用了一系列专业的技术方法来进行这项研究。他们招募了 12 名健康且有一定运动基础的男性作为研究对象。实验过程包括熟悉阶段、两次不同的高容量抗阻训练加载阶段和四次恢复阶段。在训练加载阶段，参与者分别进行 Smith 机深蹲（SQ）和卧式腿举（LP）训练，每次训练都有特定的负荷和重复次数安排。研究人员通过多种测试手段来评估神经肌肉变量，如 1 - 重复最大力量（1RM）测试、最大等长自愿收缩测试（MIVC）、表面肌电图（sEMG）等；同时，在不同时间点采集血液样本，检测血清中皮质醇（COR）、生长激素（GH）、睾酮（TES）和肌酸激酶（CK）等激素和代谢物的浓度，以此来分析激素反应和代谢变化345。
研究结果显示：
- 总功和训练时长：SQ 训练期间完成的总功显著高于 LP 训练（43.0 ± 5.2 kJ vs. 29.1 ± 3.1 kJ，p<0.001），但两组训练的总时长没有显著差异，不过个体之间存在较大差异。这是因为计算总功时，SQ 考虑了垂直位移和系统质量（包括外部负荷和部分身体质量），而 LP 的水平运动模式使身体质量对总功影响较小，计算时未考虑。
- 总功对血液参数的影响：SQ 训练在多个时间点的 COR、GH、BL 和 GLUC 反应显著高于 LP 训练。总功与 POST 时的 COR、GH 以及 POST24 时的 CK 呈正相关，BL 与 POST 时的 GH、COR 也呈正相关。这表明更大的总功和激活的肌肉量可能导致更大的生理需求，为内分泌系统提供更强的刺激，进而使 COR 和 GH 增加幅度更大679。
- 外周疲劳对急性神经肌肉反应的影响：两种训练方式都导致神经肌肉变量显著下降，但除了 MIVCEMG 在 SQ 训练中下降幅度更大外，其他神经肌肉变量在两种训练间的差异不显著。这可能是因为 LP 训练激活的肌肉量较小，在生理稳态被破坏和疲劳感难以忍受之前，局部外周疲劳发展更明显；而 SQ 训练可能因激活的肌肉量较大，通过抑制性反馈限制了中枢运动指令，从而部分抵消了总功更大带来的神经肌肉疲劳差异810。
- 训练后的恢复：两种训练后的恢复进程相似，所有神经肌肉变量、COR 和 TES 在 POST24 测量前都恢复到基线水平，这表明 24 小时对于神经肌肉和激素系统从高容量抗阻训练中恢复来说是足够的。不过，SQ 训练后 CK 在 POST24 和 POST48 显著增加，这可能意味着 SQ 训练导致了更明显的运动诱导肌肉损伤，且恢复速度受多种因素影响，如肌肉损伤程度、急性疲劳程度、个体力量水平等1112。
研究结论和讨论部分指出，Smith 机深蹲在高容量抗阻训练中，对代谢和激素反应的刺激可能更强，这主要得益于其更大的总功。然而，卧式腿举对于锻炼股四头肌仍然是有价值的，它能以与 Smith 机深蹲相似的方式使股四头肌疲劳。总体而言，训练方式的选择对急性神经肌肉反应和 48 小时恢复期间的影响较为有限。神经肌肉变量的下降主要与影响股四头肌收缩特性的外周因素有关，但不能完全排除中枢因素。此外，训练组的总时长与外周疲劳程度相关，这解释了个体在急性神经肌肉反应中的差异。该研究结果对于优化抗阻训练方案具有重要意义，它可以帮助教练和运动员根据训练目标更科学地选择训练方式，同时也为进一步研究抗阻训练的生理机制提供了参考依据。
