编辑推荐：
在奥地利，研究人员探索将电子过敏证整合进电子病历（ELGA）。此举旨在简化医疗流程，但实际面临难题，如人工智能（KI）生成的过敏信息未经专业审核，或影响诊疗。这一研究对完善电子病历系统意义重大。
在现代医疗体系中，电子病历的出现本应是一大福音。它就像一个便捷的医疗信息宝库，理想状态下，患者无需再为收集纸质的旧病历和检查报告而奔波，不同专科医生的诊断和检查资料能直接获取，医生也能将更多时间花在对患者的治疗上。以奥地利的电子病历系统 ELGA 为例，自 2015 年在公立医疗机构和护理机构启用，2018 - 2019 年推广到私人诊所，一路虽解决了不少问题，但也不断前进，陆续推出了电子检查报告（eBefund）、电子药物处方（eMedikation）、电子疫苗接种证（eImpfpass）和电子处方（eRezept） 。
然而，看似美好的电子病历系统在进一步发展中遇到了新挑战。ELGA 计划将电子过敏证整合到电子病历里，在 “患者摘要（patient summary）” 中添加 “过敏和不耐受” 字段，还打算通过人工智能（KI）从现有病历信息中生成风险信息。但问题也随之而来，据估计，德国、奥地利和瑞士约 8% 的人认为自己有青霉素过敏，还有对非甾体抗炎药（NSAR）的经典不耐受情况，这些信息若仅基于猜测记录，会严重影响未来的医疗决策和治疗方案选择。毕竟，电子病历能被所有医生查阅，和以往的纸质过敏记录不可同日而语。那么，谁来审核人工智能生成的 “过敏信息”？这些记录又该保存多久？从专业过敏学角度看，电子过敏证应只包含经过过敏专科医生审核的可靠诊断，但由于过敏患者数量庞大，做到这一点几乎不可能。
为了解决这些问题，来自奥地利林茨开普勒大学皮肤科和性病科的 Wolfram - H?tzenecker 教授、威斯巴登鼻科和过敏症中心的 Ludger Klimek 教授、吉森大学医院皮肤科和过敏科的 Thilo Jakob 教授等研究人员对电子病历中整合电子过敏证这一主题展开研究 。虽然目前尚未得出一个完美的解决方案，但该研究让人们清晰认识到这一整合计划存在的问题，对未来完善电子病历系统、保障过敏患者的精准医疗有着重要意义，相关研究成果发表在《Allergo Journal》上。
研究人员在开展此项研究时，主要采用了文献研究和案例分析的方法。通过查阅大量现有医学文献，了解过敏症记录现状以及电子病历发展情况。同时，分析 ELGA 已有的演示版本，其中包含基于病历生成的众多药物 “过敏” 信息，从侧面反映出整合计划可能出现的问题。此外，还参考了不同领域过敏症的实际案例，如 Siebenhaar 等人关于精准医学时代肥大细胞增多症的立场文件、职业皮肤病学中使用患者自身物质进行斑贴试验的综述、以及关于甲基异噻唑啉酮过敏引发接触性皮炎的特殊病例报告等。
关于电子过敏证整合的初步设想
ELGA 计划在 “患者摘要” 中设置 “过敏和不耐受” 字段，利用人工智能从现有病历诊断信息里生成风险信息。从过敏学专业角度，这一设想理论上有助于快速获取患者过敏信息，方便医生诊断治疗 。但实际操作困难重重，人工智能生成的 “过敏” 信息多基于病历中的问诊记录，缺乏专业审核，可能存在大量不准确信息，影响医生判断。
过敏信息记录现状及问题
在德国、奥地利和瑞士，约 8% 的人自认为有青霉素过敏，对 NSAR 的不耐受情况也较为常见。目前，这些过敏和不耐受信息多是基于患者自述猜测记录。若将此类未经专业核实的信息录入电子病历，会对后续医疗行为造成阻碍 。因为在电子病历系统中，过敏记录或多或少具有约束性，错误信息可能导致医生选择次优治疗方案，甚至延误病情。
质量保障难题
理想情况下，电子过敏证应只记录经过过敏专科医生审核的准确诊断。但现实是，过敏患者数量庞大，仅药物过敏领域就有众多患者，要对所有过敏信息进行专业审核，在人力、时间成本上都难以实现，这使得电子过敏证的质量保障成为一大难题 。
综合来看，将电子过敏证整合到电子病历这一计划虽然出发点是好的，旨在提高医疗效率、方便患者就医，但目前面临诸多挑战。研究清晰地揭示了这些问题，让医疗行业意识到电子病历系统进一步发展过程中需要解决的关键环节。未来，可能需要探索更有效的人工智能审核机制，或者建立更完善的过敏信息录入规范，以确保电子过敏证能真正发挥作用，为过敏患者提供更精准、更安全的医疗服务，推动医疗信息化建设朝着更科学、更人性化的方向发展。
