编辑推荐：
急性缺血性脑卒中（AIS）治疗中，阿替普酶（rt - PA）长期作为静脉溶栓（IVT）标准药物，但替奈普酶（TNK）逐渐崭露头角。研究人员对比分析 AIS 患者用 rt - PA 和 TNK 治疗的数据，发现 TNK 缩短了门到针时间，且安全性相似，为 AIS 治疗提供新选择。
在全球范围内，急性缺血性脑卒中（AIS）是导致死亡和长期残疾的重要原因。静脉溶栓（IVT）和大血管闭塞（LVO）时的血管内取栓术（EVT）是改善符合条件患者预后的有效治疗手段。多年来，阿替普酶（rt - PA）一直是 IVT 的全球标准溶栓药物，但近年来，替奈普酶（TNK）作为一种替代溶栓剂逐渐受到关注。TNK 具有更长的半衰期、更高的纤维蛋白特异性和更强的抗纤溶酶原激活剂抑制剂 - 1 能力，能实现更优的血栓溶解，且其单剂量注射简化了操作流程。然而，尽管 TNK 已获得监管批准且有指南支持，但因其在超说明书使用场景（如超过 4.5 小时时间窗给药或存在 “软” 禁忌症的情况）的担忧，以及转换使用需对当地治疗方案、药物准备和人员培训进行调整，其应用仍受到限制。为探究 TNK 在实际应用中的效果，德国埃尔朗根大学医院的研究人员开展了相关研究，该研究成果发表在《Neurological Research and Practice》上。
研究人员采用回顾性队列研究方法，纳入在当地前瞻性 IVT 登记处登记的、于埃尔朗根大学医院神经内科接受再通治疗（IVT、EVT 或两者皆有）的 AIS 患者。将 2024 年 6 月 - 11 月接受 TNK 治疗的患者与 2023 年 12 月 - 2024 年 5 月接受 rt - PA 治疗的患者进行对比，排除仅接受 EVT 治疗的患者。同时，在 TNK 实施 3 个月后，通过邮件向急诊科护士和医生发放半定量问卷，评估他们对 TNK 的满意度及溶栓行为的变化。
在治疗时间方面，研究结果显示，TNK 组的门到针（DTN）时间（中位数 27 分钟 [IQR 19 - 39]）显著短于 rt - PA 组（中位数 34 分钟 [IQR 25 - 62]，p=0.011），成像到针（ITN）时间（中位数 11 分钟 [IQR 9 - 16]）也显著短于 rt - PA 组（中位数 17 分钟 [IQR 10 - 31]，p=0.037），且 TNK 组在入院 30 分钟内进行 IVT 的比例更高（53% vs. 40%，p=0.030） 。其他如门到成像（DTI）、门到腹股沟（DTG）和门到再通（DTR）时间，两组间无显著差异。早期神经功能改善情况（如 NIHSS 评分在 72 小时内改善≥4 分）及早期再通率在两组间相当。
安全性上，两组颅内出血（ICH）发生率均较低，任何 ICH 发生率 TNK 组为 9%、rt - PA 组为 6%（p=0.30） ，症状性 ICH（sICH）发生率分别为 2% 和 1%（p=0.31），实质性血肿 2 型（PH2）在两组均为 1%，血管性水肿发生率 TNK 组为 3%、rt - PA 组为 1%（p=0.18）。亚组分析显示，在不同时间窗、不同卒中严重程度、LVO 或同时口服抗凝的情况下，安全性结局均无显著差异。
临床结局方面，出院时 TNK 组的改良 Rankin 量表（mRS）评分中位数为 2（IQR 1 - 3），rt - PA 组为 3（IQR 2 - 4）（p=0.06） 。TNK 组优秀神经功能恢复（mRS 0 - 1）的患者比例为 29%，rt - PA 组为 20%（p=0.09） ；良好恢复（mRS 0 - 2）的患者比例分别为 54% 和 43%（p=0.05） 。两组住院死亡率较低且无显著差异（TNK 5% vs. rt - PA 9%，p=0.24），住院时间中位数均为 5 天（p=0.33），出院目的地也相似。
医护人员满意度调查显示，73% 的医生和 27% 的护士参与了调查，多数参与者（68%）认为 TNK 比 rt - PA 更好或好得多，在药物准备、剂量、应用和时间效率方面，TNK 都得到了较高评价。
综上所述，该研究表明从 rt - PA 转换为 TNK 作为 AIS 治疗的标准溶栓剂是安全可行的，且在三级医疗中心的实际应用中具有显著优势。TNK 缩短了 DTN 和 ITN 时间，这对于减少神经元损伤具有重要意义。虽然在功能结局上未达到统计学显著差异，但有改善趋势，且安全性与 rt - PA 相当。医护人员对 TNK 的满意度较高，支持其在卒中中心更广泛地应用。不过，该研究存在一定局限性，如单中心研究可能限制结果的普遍性、亚组分析样本量较小、回顾性研究设计无法排除潜在混杂因素、仅评估了住院期间结局等，未来还需更多研究进一步验证。
