编辑推荐：
在隐形矫治中，拔牙患者的临床监测缺乏标准。研究人员运用德尔菲法（Delphi method）和层次分析法（AHP），构建了包含 2 个一级指标、10 个二级指标和 30 个三级指标的体系。这有助于提升矫治效果，降低并发症发生率。
在当今口腔正畸领域，隐形矫治因其美观、舒适等优点，越来越受到患者的青睐。想象一下，患者不用再忍受传统牙套的束缚，能在不知不觉中矫正牙齿，这是多么令人心动的事情。然而，隐形矫治也并非十全十美。尤其是在拔牙患者的治疗过程中，问题接踵而至。
一方面，隐形矫治的疗程较长，这期间由于治疗方案设计的缺陷，或者患者佩戴时出现的各种状况，都可能导致并发症的发生。比如，在关闭拔牙间隙时，牙齿可能出现倾斜移动，进而引发牙槽骨开窗或皮质骨锚固等问题，严重影响治疗效果。另一方面，目前临床监测缺乏明确的关键指标和标准，正畸医生只能凭借自身经验、专家意见以及有限的文献资料来进行判断，这无疑增加了治疗的不确定性。
为了解决这些难题，空军军医大学口腔医学院等机构的研究人员开展了一项极具意义的研究。他们的目标是构建一个科学、有效的拔牙患者隐形矫治临床监测指标体系。最终，研究人员成功建立了一套包含 2 个一级指标、10 个二级指标和 30 个三级指标的分层指标体系，并确定了各指标的权重。这一成果发表在《BMC Oral Health》上，为正畸临床实践提供了重要的参考依据。
在研究方法上，研究人员主要运用了德尔菲法和层次分析法。首先，他们组建了由 20 位正畸领域专家构成的研究团队，依据文献资料和团队观点构建初始指标体系。随后，通过两轮德尔菲法专家咨询，借助 5 分李克特量表，根据变异系数（CV）和平均重要性得分筛选指标，形成最终指标体系。最后，运用层次分析法构建层次模型和判断矩阵，借助 yaahp12.4 软件计算指标权重并进行一致性检验。
在研究结果方面：
- 专家权威系数和协作程度：两轮专家咨询参与率均为 100%，第一轮专家权威系数（Cr）为 0.89，第二轮升至 0.91，均超 0.7，可信度高。第一轮肯德尔和谐系数（Kendall’s W）为 0.73，第二轮为 0.53，表明专家间协调性良好。
- 指标框架构建：最初构建的指标体系包含 2 个一级、13 个二级和 39 个三级指标，经过两轮德尔菲法筛选，删除 3 个二级指标和 9 个三级指标，最终确定的指标体系由 2 个一级指标（“牙齿移动” 和 “牙颌面健康”）、10 个二级指标和 30 个三级指标组成。
- 指标权重分布：运用层次分析法计算各级指标权重，结果显示 “牙颌面健康”（0.61785）权重高于 “牙齿移动”（0.38215）。二级指标中，“牙周健康”（0.13637）权重最高，“下颌磨牙”（0.01365）最低；三级指标里，“颞下颌关节疼痛”（0.01417）权重最高，“下颌磨牙水平移动”（0.00011）最低。
在研究结论与讨论部分，该指标体系的建立意义重大。从指标体系本身来看，它综合考虑了牙齿移动和牙颌面健康等多方面因素，且 “牙颌面健康” 权重更高，凸显其重要性。二级指标中，“牙周健康” 和 “颞下颌关节” 影响较大，这提示临床监测时需重点关注。同时，研究发现上颌牙齿移动和前牙移动权重更高，三级指标中矢状向移动最为关键，这为临床重点监测部位和方向提供了参考。
从临床应用角度而言，该指标体系为正畸医生提供了客观的评估标准。治疗前，医生可依据指标体系对患者进行全面评估，制定个性化治疗方案；治疗过程中，定期按照指标体系进行复查，及时发现问题并调整方案；治疗结束后，还能通过对比治疗前后的指标得分，准确评估治疗效果。不过，研究也存在一定局限性，如德尔菲法依赖专家意见可能存在偏差，层次分析法难以完全考量正畸治疗的复杂性。但这并不影响该研究的价值，未来研究可针对这些不足加以改进，不断完善正畸临床监测体系。总体来说，这项研究为正畸领域带来了新的思路和方法，为提升隐形矫治效果、保障患者口腔健康奠定了坚实基础。
