编辑推荐：
该综述通过对队列研究的系统评价和荟萃分析，探讨久坐行为（SB）与痴呆症的关联。发现 SB 会增加痴呆风险，但以电脑使用时间定义的 SB 未显示此关联。研究为痴呆症预防提供依据，值得关注。
研究背景
痴呆症是一种涵盖多种进行性退行性脑部疾病的临床综合征，会影响记忆、认知、行为和情绪 。其中，阿尔茨海默病是最常见的类型。据世界卫生组织（WHO）预测，到 2050 年，痴呆症患者数量将大幅增加。随着病情发展，患者生活能力下降，给家庭和社会带来沉重负担。
久坐行为（SB）在老龄化社会中日益受到关注，它与多种慢性疾病风险相关。SB 被定义为清醒时能量消耗≤1.5 代谢当量，且处于坐姿或躺姿的活动 。以往研究表明，久坐生活方式可能是痴呆症的风险因素，但相关研究存在不足。一些系统评价多为定性研究，定量研究中对 SB 的定义不一致，且缺乏对不同类型 SB 影响的探讨。因此，本研究旨在通过荟萃分析，评估 SB 与痴呆症之间的关联，并探究不同类型 SB 对痴呆症的影响。
研究方法
- 文献检索：按照相关指南和声明，检索 PubMed、Web of Science、Embase 和 Cochrane Library 等数据库，检索时间从建库至 2024 年 11 月 3 日。检索词包括与 SB 和痴呆症相关的词汇，不限语言。
- 研究选择：纳入标准为涉及 SB 暴露、队列研究、依据国际公认标准诊断痴呆症且使用 HRs 评估 SB 与痴呆症关联的研究。排除横断面研究、病例对照研究、暴露为身体活动或不活动的研究等。由两位作者独立筛选文献，如有分歧，与第三位作者讨论解决。
- 数据提取：收集纳入研究的详细信息，包括作者、发表年份、数据来源、随访时间、基线年龄、痴呆症诊断标准、SB 评估方法和痴呆症病例数等。
- 质量评估：使用纽卡斯尔 - 渥太华量表（NOS）评估研究质量，该量表从研究选择、组间可比性和结果确定三个领域进行评分，7 星及以上为高质量研究。
- 数据分析：使用 Review Manager 5.4 软件对原始数据进行荟萃分析，计算合并 HRs 及 95% 置信区间（CIs）。通过I2统计量评估研究间的异质性，根据异质性情况选择随机效应模型或固定效应模型。通过漏斗图评估发表偏倚，并进行留一法敏感性分析。此外，基于 SB 的定义进行亚组分析，使用 GRADE 方法评估证据质量。
研究结果
- 纳入研究的特征：经过筛选，最终纳入 10 项队列研究，这些研究发表于 2022 - 2024 年，共涉及 3,217,113 名参与者，主要来自英国和日本。多数研究数据源于英国生物银行，但因随访时间、基线年龄和结果差异大，未对研究造成影响。研究中 SB 的定义分为看电视时间、电脑使用时间和其他方法（如驾驶时间、坐姿或加速度计数据）三类。9 项研究质量较高，得分为 7 星及以上。
- SB 与痴呆症的关联：所有评估 SB 与痴呆症关联的研究中，共有 35,201 名痴呆症患者和 2,566,944 名对照者。研究存在显著异质性（I2=88%） 。总体而言，久坐时间（ST）较长的个体患痴呆症的风险比 ST 较短的个体高 17%（合并 HRs，1.17；95% CIs，1.06 - 1.29）。
- 亚组分析
- 看电视时间定义的 SB 与痴呆症关联：5 项研究评估了此关联，包含 11,970 名痴呆症患者和 765,714 名对照者，异质性不显著（I2=31%）。ST 较长的个体患痴呆症风险比 ST 较短的个体高 31%（合并 HRs，1.31；95% CIs，1.25 - 1.37）。
- 电脑使用时间定义的 SB 与痴呆症关联：5 项研究评估了此关联，包含 16,272 名痴呆症患者和 1,113,528 名对照者，存在显著异质性（I2=87%） 。ST 较长和较短的个体患痴呆症风险无显著差异（合并 HRs，0.89；95% CIs，0.73 - 1.09）。
- 其他方法定义的 SB 与痴呆症关联：5 项研究评估了此关联，包含 6,959 名痴呆症患者和 687,702 名对照者，异质性不显著（I2=36%）。ST 较长的个体患痴呆症风险比 ST 较短的个体高 33%（合并 HRs，1.33；95% CIs，1.25 - 1.42）。
- 发表偏倚：漏斗图显示存在不对称性，提示可能存在发表偏倚。
- 敏感性分析：留一法敏感性分析结果表明，研究结果稳定。
讨论
- 临床意义：本研究证实了久坐生活方式与痴呆症风险增加有关，且不同类型 SB 对痴呆症风险影响不同。电脑使用时间与痴呆症风险无显著关联，而其他类型 SB 与痴呆症风险增加相关。这与以往研究中不同活动对认知功能影响不同的结论相符。认知挑战性活动（如使用电脑）可能降低痴呆症风险，而被动活动（如看电视）可能产生不利影响。
- 不同 SB 影响差异的原因：一方面，久坐时肌肉活动减少会带来不良生理后果，但积极认知活动（如电脑使用）可能减轻 SB 的有害生理影响，而被动认知活动（如看电视）则不然。另一方面，不同类型 SB 的行为模式不同，看电视时的能量摄入、时间（多在晚上饭后）等因素可能影响心脏代谢，进而影响大脑健康。
- 临床实践：尽管不同 SB 对痴呆症发病影响的机制尚不清楚，但研究结果仍有重要意义。减少认知被动的 SB，增加认知主动的 SB 可能降低痴呆症风险。针对 SB 的干预措施（如健康教育）在临床环境中对预防痴呆症可能有效。
- 荟萃分析的异质性：本研究中，所有纳入研究异质性较高（I2=88%），采用随机效应模型进行分析。异质性可能源于 SB 定义不一致，以及用电脑使用时间定义 SB 的研究中，电脑使用时间测量方法不同或样本量差异。尽管存在异质性，但多数研究对象来自英国生物银行，特征相似，合并分析仍具合理性。
- 研究局限性：本研究存在一些局限性。大部分文献数据来自英国生物银行，研究对象以欧洲人为主，结论普适性有限；多数研究依赖自我报告的 ST 评估，可能存在回忆偏倚和测量误差；研究主要关注看电视和电脑使用等 SB，其他形式 SB 需进一步评估；研究数量有限，难以进行元回归分析，且未评估 SB 与痴呆症发病风险的剂量 - 效应关系及与痴呆症预后的关联。
研究结论
本研究表明 SB 与痴呆症之间存在关联。但为进一步明确该关系，需要更多大规模前瞻性研究。临床医生应关注久坐患者痴呆症风险增加的可能性，未来研究可针对本研究的局限性展开探索，为痴呆症的预防和干预提供更有力的依据。
