编辑推荐：
为探究完全结肠系膜切除术（CME）与标准右半结肠切除术治疗右侧结肠癌的疗效差异，研究人员开展了系统评价和荟萃分析。结果显示 CME 或可改善患者总生存和无病生存，但证据确定性低。该研究为临床实践提供参考。
摘要
背景：完全结肠系膜切除术（Complete Mesocolic Excision，CME）是一种用于治疗右侧结肠癌的手术方法，该手术需要切除原发性肿瘤以及完整的结肠系膜，进行中央血管结扎，并暴露肠系膜上静脉。与标准右半结肠切除术相比，人们推测 CME 能够改善无病生存率等肿瘤学结局，还能降低局部复发率。然而，其临床益处仍存在争议。
目的：由欧洲内镜外科协会赞助的这项系统评价和荟萃分析，旨在比较 CME 与标准右半结肠切除术治疗右侧结肠癌的肿瘤学结局，最终目的是为临床实践提供建议。
方法：研究遵循 PRISMA 2020 报告标准，全面检索 2008 年以后发表的相关研究，重点关注比较 CME 与标准右半结肠切除术的随机试验和匹配队列研究。采用 GRADE 方法评估证据的确定性，并计算最小重要差异以判断临床相关性。
结果：研究共纳入 13 项研究，其中包含 3 项随机试验。CME 与标准右半结肠切除术在 30 天死亡率、围手术期严重发病率或大量失血方面无差异。不过，接受 CME 的患者与接受标准右半结肠切除术的患者相比，总生存率（HR = 0.67，95% CI [0.48 - 0.93]，低确定性证据）和无病生存率（HR = 0.78，95% CI [0.63 - 0.96]，低确定性证据）有所改善，但由于观察性研究存在较高偏倚风险，证据的确定性较低。
结论：对于右侧结肠癌患者，完全结肠系膜切除术可能比标准右半结肠切除术更具生存优势。然而，证据的确定性仍然较低，这主要是因为观察性数据占主导地位且存在显著偏倚风险。未来需要高质量的随机试验来证实这些发现，并规范手术技术，以减少异质性并改善临床结局。
背景
完全结肠系膜切除术（CME）是一种用于右侧结肠癌的手术方法，涉及切除原发性肿瘤及完整的结肠系膜、进行中央血管结扎以及暴露肠系膜上静脉。与标准右半结肠切除术相比，人们认为它可以改善诸如无病生存率等肿瘤学结局，并降低局部复发率。然而，其临床益处仍有争议。
目的
这项由欧洲内镜外科协会赞助的系统评价和荟萃分析，旨在比较 CME 与标准右半结肠切除术治疗右侧结肠癌的肿瘤学结局，最终目标是为临床实践提供建议。
方法
研究遵循 PRISMA 2020 报告标准，全面检索 2008 年起发表的相关研究，重点聚焦于比较 CME 与标准右半结肠切除术的随机试验和匹配队列研究。运用 GRADE 方法评估证据的确定性，同时计算最小重要差异以确定临床相关性。
结果
共纳入 13 项研究，其中 3 项为随机试验。在 30 天死亡率、围手术期严重发病率和大量失血方面，CME 和标准右半结肠切除术之间没有差异。但是，接受 CME 的患者相较于接受标准右半结肠切除术的患者，总生存率（HR = 0.67，95% CI [0.48 - 0.93]，低确定性证据）和无病生存率（HR = 0.78，95% CI [0.63 - 0.96]，低确定性证据）有所提高，不过由于观察性研究存在高偏倚风险，证据的确定性较低。
结论
对于右侧结肠癌患者，完全结肠系膜切除术或许比标准右半结肠切除术更能带来生存益处。然而，证据的确定性依然较低，主要原因是观察性数据占比大且存在显著偏倚风险。未来需要高质量的随机试验来确认这些发现，并规范手术技术，从而降低异质性，改善临床结局。
