编辑推荐：
疼痛是全球性难题，其在不同文化及人口群体中的差异尚不明确。研究人员基于 22 国 202,898 人的数据，开展疼痛相关研究。结果发现疼痛在各国及不同人口群体（如年龄、性别等）中差异显著。该研究为疼痛的社会文化因素研究奠定基础。
在日常生活中，疼痛是人们再熟悉不过的感受。头疼脑热、跌打损伤带来的疼痛虽常见，却隐藏着诸多科学奥秘。近年来，全球疼痛问题愈发突出，在美国，2021 年有 27.8% 的人经历过某种疼痛；英国约 30% 的医疗咨询与肌肉骨骼疼痛相关；在撒哈拉以南非洲、阿拉伯国家和南亚等地区，疼痛患病率同样居高不下。这表明疼痛已成为一个亟待解决的全球性健康问题。
尽管此前有研究探索过疼痛在不同人口群体中的差异，但大多依赖美国和欧洲发达国家的数据。而且这些研究未进行跨国分布和荟萃分析，对宗教服务参与度、移民身份和种族等关键因素的考察也有所欠缺。为填补这些空白，来自伦敦大学圣乔治学院（School of Health and Medical Sciences, City St George’s, University of London）、德克萨斯大学圣安东尼奥健康科学中心（Long School of Medicine, University of Texas Health Science Center San Antonio）等机构的研究人员开展了一项大规模研究，相关成果发表在《Communications Medicine》上。
研究人员使用全球繁荣研究（Global Flourishing Study，GFS）的第一波数据，该数据涵盖 22 个地理和文化多样国家的 202,898 名参与者，均为各国具有代表性的样本。在研究过程中，对人口统计学变量（如年龄、性别、婚姻状况等）和疼痛结果变量进行了详细测量。其中，疼痛测量通过询问 “过去 4 周内身体疼痛程度” 来进行，并在主要分析中将其分为 “很多 / 有些（1）” 和 “不太疼 / 完全不疼（0）” 两类，还进行了其他分类的敏感性分析。
在分析方法上，研究人员首先进行描述性统计，对全样本的人口统计学变量进行估计，并单独估算每个国家疼痛人群的比例。接着采用随机效应荟萃分析，评估不同人口类别中疼痛人群比例的变化，同时考虑复杂抽样设计和缺失数据问题，通过多次填补缺失数据并使用鲁宾规则（Rubin’s rule）合并结果，以确保分析结果的可靠性。
研究结果显示：
- 描述性统计：参与者多为 30 - 59 岁的中年人，男女比例相近，多数已婚、受雇且接受 9 - 15 年教育。各国样本数量差异较大，美国和日本样本量较多，土耳其和南非较少。这证实了研究假设 1，即关键人口群体的分布在 22 个国家的国际样本中呈现出多样化模式。
- 各国疼痛人群比例：埃及（0.60）、巴西（0.59）、澳大利亚（0.56）和土耳其（0.53）等国疼痛人群比例较高；以色列（0.25）、南非（0.29）、波兰（0.32）和日本（0.33）等国较低。敏感性分析结果总体与主要分析一致，但在不同疼痛分类下，部分国家的排名有所变化。这验证了假设 2，即不同国家的疼痛人群比例存在显著差异。
- 跨国人疼痛比例的荟萃分析：研究发现，总体上疼痛人群比例在老年群体、女性和其他性别群体、丧偶者、退休人员、低教育水平者以及每周参加宗教服务超过一次的人群中较高，而移民身份与疼痛人群比例无关。同时，不同人口类别中疼痛人群比例在各国之间存在差异，如女性疼痛比例在多数国家高于男性，但在香港和尼日利亚除外；老年群体疼痛比例在多数国家较高，但在澳大利亚、巴西等国的中年群体中也较高。这支持了假设 3，即疼痛在不同人口类别中存在差异，且这种差异因国家而异。
研究结论表明，疼痛在不同国家和关键人口群体中存在显著差异。这一发现具有重要意义，为后续研究疼痛的社会文化因素提供了宝贵的基础见解，有助于医学、社会、经济和行为科学等多领域的科学家进一步探索疼痛的奥秘，从而更好地应对全球疼痛问题。不过，研究也存在一定局限性，如各国疼痛差异可能受多种因素影响，且研究未区分疼痛类型。未来研究可在此基础上进一步深入探索，为缓解疼痛、改善人们健康状况提供更有力的支持。
在技术方法方面，研究人员主要运用了以下关键技术：
- 样本采集：通过概率抽样、非概率抽样或两者结合的方式，从 22 个国家选取具有代表性的样本，确保涵盖不同人口特征。
- 数据分析：进行描述性统计，计算各人口统计学变量和疼痛人群比例。采用随机效应荟萃分析，综合多个国家的数据评估人口类别与疼痛比例的关系。对缺失数据，使用多元链式方程进行多次填补，以提高分析准确性。
